Неоконченная симфония Дарвина: Как культура формировала человеческий разум

Проведенное Томом и Натали исследование продемонстрировало, что передаче олдувайской технологии способствует обучение, а конкретнее, обучение с использованием средств языка{886}. Эти выводы вполне согласуются с предположением, что олдувайская культура изготовления каменных орудий должна была послужить толчком к естественному отбору, в ходе которого обучение и язык все больше усложнялись. Что принципиально важно, мы обнаружили стабильное ускорение передачи по мере усложнения форм коммуникации{887}. Из этого следует, что изготовление каменных орудий должно было привести к отбору в пользу улучшения коммуникации, с научения посредством наблюдения и далее – к появлению полноценного языка. Этот процесс, возможно, начался за какое-то время до олдувайской эпохи и, скорее всего, продолжался еще довольно долго: передача усложняющихся технологий тоже выигрывала от более развитых средств коммуникации. Собственно, эволюционная обратная связь могла длиться миллионы лет, на протяжении которых более сложная коммуникация создавала возможности для стабильной и быстрой передачи все более многообразных технологий, что, в свою очередь, инициировало отбор в пользу еще более сложной коммуникации и когнитивной деятельности, и так далее, виток за витком, до бесконечности.

Еще один важный вывод заключался в том, что если темпы передачи олдувайской технологии изготовления орудий и увеличиваются благодаря имитации или эмуляции, то весьма незначительно{888}. Не исключено, конечно, что преимущества научения посредством наблюдения проявились бы на более долгих сроках, чем заложенные в нашем исследовании. Однако эти преимущества все равно явно уступали бы выгодам, полученным благодаря учительству на таком же временном отрезке. И хотя трудно с абсолютной уверенностью заявлять, что технология изготовления каменных орудий в принципе не передается посредством имитации, наши данные пополняют копилку свидетельств того, что при выработке навыка изготовления каменных орудий наблюдение само по себе малоэффективно{889}. Да, какие-то сведения посредством имитации раздобыть можно – узнать о необходимости бить по нуклеусу отбойником и, вероятно, составить некоторое представление о том, какую силу нужно прикладывать. Однако ударять по нуклеусу требуется в быстром темпе, и это мешает уловить принципиально важные нюансы – разглядеть, в каких именно местах бить, под каким углом, как лучше всего расположить нуклеус перед началом работы. Обучение, при котором наставник замедляет движения, указывает, куда бить и как поворачивать нуклеус, лично помогает ученику поставить руку при захвате, а тем более сопровождает все это вербальным инструктажем, сразу же дает результат. Как свидетельствуют протоколы нашего вербального обучения, абстрактные составляющие технологии оббивки{890}, например угол скалывания{891}, в таких условиях действительно эффективно передавались. Надо полагать, использование в вербальном инструктаже условных обозначений, таких как «угол скалывания», облегчает передачу. Эти обозначения дробят задачу на этапы, помогают определить важные элементы и выстраивают четкую структуру, на которую ученик сможет опереться, когда сам окажется в роли наставника. Иными словами, язык не только позволяет освоить навык, но и повышает способность ученика передавать этот навык другим.

К нашей особой радости, результаты проведенного Томом и Натали исследования проливали свет на одну из самых больших загадок человеческой эволюции – кажущуюся статичность олдувайской технологии{892}. На протяжении очень долгого периода – около 700 000 лет – каменные орудия практически не менялись, пока примерно 1,7 млн лет назад не появилась другая технология, ашельская{893}. Наше исследование показало, что изменениям олдувайской технологии могла препятствовать недостаточная точность социальной передачи, – в пользу этого предположения говорило и медленное распространение олдувайской культуры по территории Африки{894}. Конечно, мы не можем доподлинно установить, какая разновидность передачи действовала в олдувайской культуре, но, насколько позволяют судить наши данные, самыми вероятными кандидатурами выступают имитация или эмуляция. И хотя точность у них повыше, чем у более простых форм социального научения{895}, относительно слабая передача навыка изготовления каменных орудий, которую мы наблюдали при таких способах в рамках нашего эксперимента, могла в естественных условиях оказаться слишком медленной и неточной для надежного транзита инноваций. В таком случае технология действительно лишалась возможностей для усложнения, пока не появились более эффективные средства коммуникации{896}.