Неоконченная симфония Дарвина: Как культура формировала человеческий разум

Участников эксперимента сперва учили отщеплять каменные пластины от кремневого нуклеуса с помощью гранитного отбойника, затем проверяли освоение ими этой техники, после чего они уже сами обучали ей других. Процесс повторялся снова и снова с целью выяснить, передаются ли знания об изготовлении орудий по цепочке участников и если передаются, то как. Условия обучения варьировали в зависимости от типа информации, которую нужно было передавать от «наставника» к «ученику»{879}. Всего таких вариантов было пять.

1. Обратная разработка. Испытуемым выдавали нуклеус и отбойник, чтобы практиковаться, и предоставляли сделанные ранее «наставником» отщепы в качестве образца, не давая возможности встретиться с мастером лично и понаблюдать за его работой.

2. Имитация/эмуляция. Испытуемым не только выдавали учебный нуклеус и отбойник, но и предоставляли возможность посмотреть, как отщепляет пластины «наставник», однако взаимодействовать с ним они не могли.

3. Базовое обучение. «Наставник» не просто показывал, как изготавливает орудие, но мог к тому же лично корректировать движения «ученика», если тот неправильно держал нуклеус или отбойник, и работать более медленно и размеренно, а также поворачиваться, чтобы «ученику» было виднее.

4. Жестовое обучение. В дополнение к предшествующему «наставник» и «ученик» могли взаимодействовать с помощью жестов, при этом беззвучно.

5. Вербальное обучение. В дополнение к предшествующему «наставнику» и «ученику» разрешалось разговаривать.

Для каждого из условий мы составили четыре короткие цепочки передачи, в которых участвовало по пять последовательно обучавшихся испытуемых, и две длинные цепочки из десяти участников. Первых участников в каждой цепочке обучали экспериментаторы, владеющие техникой оббивки. В эксперименте приняли участие почти 200 человек, которые в общей сложности сделали свыше 6000 отщепов; каждый из них мы взвесили, измерили и оценили качество с помощью новой, нами разработанной и проверенной методики{880}. Это был титанический труд (наверное, самый крупный проект из когда-либо выполненных в экспериментальной археологии). Но потраченные усилия окупились сполна ценнейшими результатами.

Проведенные измерения показали, что именно обучение и язык, а не имитация или эмуляция способствуют освоению навыка оббивки камня гораздо больше, чем метод обратной разработки. Например, качество отщепов определенно улучшалось при жестовом или вербальном обучении, причем язык повышал качественные показатели почти вдвое по сравнению с обратной разработкой{881}, тогда как имитация/эмуляция никакого улучшения показателей не вызывали. Аналогичная картина наблюдалась при сравнении количества отщепов, признанных годными; значительное улучшение показателей возникало только при жестовом или вербальном обучении{882}. Ничто не указывало на увеличение количества годных отщепов при использовании имитации/эмуляции – рост отмечался только при вербальном обучении, и только оно вело к внушительному повышению объемов отщепленного от нуклеуса материала{883}. И наконец, если имитация/эмуляция, судя по отсутствию соответствующих свидетельств, не увеличивала вероятность производства годных отщепов в пересчете на каждый удар, то жестовое обучение повышало эту вероятность вдвое, а вербальное – вчетверо. Итоги измерений по шести параметрам позволяют утверждать, что вербальное обучение дает более высокие показатели, чем жестовое.

Таким образом, обучение, причем прежде всего с использованием языка, в значительной степени способствовало быстрой передаче навыка оббивки, в отличие от имитации или эмуляции, которые, насколько можно судить по результатам эксперимента, таким свойством не обладали. Как и предполагалось, во всех вариантах условий по мере продвижения по цепочке и постепенного выветривания информации о правильной технике оббивки показатели ухудшались. Однако обучение все-таки позволяло поддерживать качество передачи на достаточно высоком уровне, и в этих вариантах показатели снижались плавно{884}, тогда как без обучения они ухудшались резко и падали практически до нуля. В контексте, более приближенном к естественному, когда взаимодействие наставника и ученика длится дольше и перемежается самостоятельной отработкой навыка, обучение определенно обеспечит более стабильную передачу{885}.