Читаем Неправильный демон (СИ) полностью

Яре-яре, разве я оставил слишком мало намеков на то, что если кто-то посягнет на Сону, потревожив тем самым мой гипер огромный комплекс младшей сестры (да-да, он у меня есть, я это осознаю, но бороться даже не собираюсь), то от него мало что останется? Хм, или глава понадеялся на родственные чувства? Пф, какая глупость! Если мать ещё имеет микроскопический шанс на подобный исход, то демон, которого я не больше пятидесяти раз видел за двенадцать лет, уж точно нет. Или тут скорее играет роль, что он понадеялся на своё превосходство в открытом бою? Какая потрясающая глупость, это почти умиляет. Биться с тем, кто за доли секунду способен сделать из своего врага верную собачку... Ах-ах, какой просчёт! Видимо то, что в этом мире среди всех рас не было действительно могущественных магов разума, от одной мысли о которых многие накладывали заводы кирпичей, пагубно сказалась на всех.




Не знаю, что задумывали те, кто дал мне второй шанс и подсунул несколько книг в качестве стимула для дальнейшего развития, но раз выпал такой шанс, то я воспользуюсь им сполна. И свой долг перед ними так же выплачу сполна при первом же требовании... Откуда я вообще взял, что есть некая третья сторона связанная с моей судьбой? О! Тут все очень просто, в моей жизни. Слишком. Много. Удачливых. Совпадений. Так не бывает, никогда. Вот так вот, все очень просто.




И одним из таких совпадений можно смело считать семь подробных книг (слишком подробных) о существах астрала. Я не верю, что никто раньше не находил их, а я вот раз, и нашёл. До меня было много разумных, которые бы с полувзгляда оценили потенциал хранящихся в этих книгах знаний и не прошли бы мимо. А я взял, нашёл, понял и начал пользоваться.... Ага, а вокруг меня одни идиоты. Бывает, даааа.




Хах, подумать только, семь книг, а сколько всего можно с их помощью натворить. Взять, как пример, меня. Двенадцать лет, а я уже превосхожу подавляющее число Высших демонов, может не по грубой силе и магической мощи, но вот уже по тому, что никто из них не выжил бы в схватке со мной уж точно. Только единицы могут противостоять мне, благо их ещё достаточно много, пару сотен так, может чуть больше. А все почему? А все потому что духи, а я демон. Будь я человеком или ангелом, да даже асуром, и мои возможности были бы куда скромней. А так, имея возможность жрать души и сосредоточения сути других существ, а также возможность насильно выдернуть из астрала духа или элементаля, чтобы потом сожрать его или же договориться. Это делает меня тем, кто выходит за рамки баланса, пускай пока не столь сильно.




Завершив переваривать прошлую порцию элементалей, я принялся за духов. Очень опасных духов. Духов Разума. Почему опасны? Да потому, что не обладая сравнительной силой эти существа уже на Малом уровне способны вскипятить мне мозг и превратить в любителя маленьких пони. Поэтому я пошёл немного другим путём, сожрал десяток духов Низкого ранга, чтобы нарастить "мускулы" в менталистике, я смог договориться с двумя духами Малого и о чудо, одним Среднего ранга, о помощи мне. Они на некоторое время селятся в моём теле, тем самым давая огромный толчок к росту моих ментальных возможностей одним своим присутствием во мне. Все. Больше от них ничего не нужно было. И за два года они помогли мне достигнуть подавляющих успехов. Разумы других для меня подобно карточным домикам, только подуй - и они разрушаться. Такая сила, такая власть, такой соблазн и такое безумие!


Да-да, особенно последнее. Существует мнение, что все менталисты безумны, что они теряют здравый рассудок тем больше, чем сильнее они становятся в магии разума и это абсолютная правда! Могу от себя добавить, что мы становимся одержимы идеей тотального контроля над всеми, мы желаем абсолютной власти, мы создаём архисложные планы по захвату мира... И это развращает нас. Настолько, что в конечном итоге мы теряемся в собственном безумии, для нас сон и иллюзия становятся реальностью и нас убивают. Все очень просто. Скажу даже больше, я сам уже создал десяток таких планов, а парочка из них уже даже в активном развитии. Но! Всегда есть "но". Почему так случается? Тому виной, что мы начинаем упиваться своей властью, вседозволенностью, миражом абсолютного превосходства и всезнания? Да! Да! И ещё раз да! Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Это непередаваемое чувство, когда смотришь на разумного перед собой и с наслаждением понимаешь, стоит тебе захотеть и его разум будет твоим, ты сможешь сделать с ним абсолютно все. Нам кажется, будто мы видим, слышим и знаем больше других... И совершенно не могу сказать, что это не так.




Перейти на страницу:

Похожие книги

Ледяной плен
Ледяной плен

«Метро 2033» Дмитрия Глуховского — культовый фантастический роман, самая обсуждаемая российская книга последних лет. Тираж — полмиллиона, переводы на десятки языков плюс грандиозная компьютерная игра! Эта постапокалиптическая история вдохновила целую плеяду современных писателей, и теперь они вместе создают «Вселенную Метро 2033», серию книг по мотивам знаменитого романа. Герои этих новых историй наконец-то выйдут за пределы Московского метро. Их приключения на поверхности Земли, почти уничтоженной ядерной войной, превосходят все ожидания. Теперь борьба за выживание человечества будет вестись повсюду!Говорят, где-то во льдах Антарктики скрыта тайная фашистская база «211». Во время Второй мировой войны там разрабатывались секретные виды оружия, которые и сейчас, по прошествии ста лет, способны помочь остаткам человечества очистить поверхность от радиации и порожденных ею монстров. Но для девушки Леры важно лишь одно: возможно, там, в ледяном плену, уже двадцать лет томятся ее пропавшие без вести родители…

Alony , Дмитрий Александрович Федосеев , Игорь Вардунас , Игорь Владимирович Вардунас

Фантастика / Постапокалипсис / Прочая старинная литература / Древние книги / Исторические любовные романы / Боевая фантастика
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (Мирский) , (Мирский) Дмитрий Святополк-Мирский

Культурология / Литературоведение / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги