Неприятности в раю. От конца истории к концу капитализма

14. А еще дальше (грубо говоря) – северокорейские инцестуальные психотики, отказывающиеся входить в символический порядок? Ответ – нет, но почему? Из-за дистанции до символического порядка как такового, который сохраняется даже в официальных идеологических текстах. То есть даже официальный северокорейский идеологический дискурс («Текст», как его называет Майерс) не занимается прямым обожествлением Лидера; вместо этого обожествление элегантно приписывают «наивным» западным гостям, очарованным мудростью Лидера: «хотя Текст любит обращать озадаченное внимание на иностранцев, включая американцев и южнокорейцев, которые якобы считают Ким Ир Сена божественным существом, сам он никогда не делает таких заявлений» (Myers, The Cleanest Race, p. 111). Разве это не очевидный пример «субъекта, который должен верить», наивного другого, на которого переносится наше собственное убеждение? Аналогичным образом тот факт, что в северокорейских учебниках лидер (Ким Ир Сен, Ким Чен Ир и др.) представляется человеком с исключительно чистым телом, которому не нужно испражняться, не следует игнорировать как идеологическое безумие, ведь он просто доводит до крайности логику «двух тел короля»: северокорейские подданные – не психотики, «буквально верящие, что их лидер не испражняется», они просто считают, что дефекация не является частью возвышенного тела лидера.

Примечания к главе 1

1. Цит. по: http://www.spectator.co.uk/the-week/leading-article/8789981/glad-tidings/.

2. Цит. по: http://www.rationaloptimist.com/. См.: Matt Ridley, The Ra-tional Optimist: How Prosperity Evolves, New York: Harper, 2011.

3. Steven Pinker, The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined, London: Penguin Books, 2012.

4. Fredric Jameson, Representing Capital, London: Verso Books, 2011, p. 149.

5. Fredric Jameson, Valences of the Dialectic, London: Verso Books, 2009, p. 580–581.

6. Jameson, Representing Capital, p. 149.

7. Jameson, Valences of the Dialectic, p. 580.

8. Фактическое расчленение или, скорее, «конгоизация» Ливии после франко-британской интервенции (страна в настоящее время состоит из территорий, управляемых местными вооруженными бандами, продающими нефть напрямую своим клиентам) указывает на то, что Конго уже не исключение: одна из стратегий современного капитализма, которому необходимо обеспечить стабильность поставок дешевого сырья без обременений сильной государственной власти, состоит в том, чтобы поддерживать дезинтеграцию государства, проклятого богатством полезных ископаемых или нефти.

9. Carlo Vercellone, ‘The Crisis of the Law of Value and the Becoming-Rent of Profit’, in Fumagalli and Mezzadra (eds.), Crisis in the Global Economy, Los Angeles: Semiotext(e), 2010, p. 88.

10. Andre Gorz, L’immatériel, Paris: Galilee, 2005, p. 55.

11. Vercellone, op. cit., p. 117.

12. Vercellone, op. cit., p. 86.

13. Wang Hui, ‘Debating for Our Future: Intellectual Politics in Con-temporary China’ (рукопись предоставлена автором).

14. Wang Hui, ‘Debating for Our Future: Intellectual Politics in Con-temporary China’ (рукопись предоставлена автором).

15. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983. С. 146–147. – Примеч. ред.

16. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983. С. 132–133. – Примеч. ред.

17. Конечно, во французском оригинале «comme d’habitude» означает «как обычно» не в смысле банального пустого ритуала, а в смысле личного ежедневного ритуала, выражающего самую суть моей личности, и при такой трактовке он в точности соответствует английскому «my way». Однако это никоим образом не подрывает исходного аргумента о двух версиях песни и, пожалуй, дает понять, что французское «comme d’habitude» гораздо более подлинно личное, чем американский «мой путь», который, как правило, наводит на мысль о пустом конформистском индивидуализме. Более того, не относится ли это и к обществу: всеобщее здравоохранение – это «наш путь» проявления солидарности, а не просто серая безличная правовая норма.

18. Название передовицы New York Times за 11 декабря 2012 года.

19. Цит. по: Der Spiegel, 5 August 2012.

20. Цит. по: Luciano Canfora, Critica della retorica democratica, Roma-Bari: Laterza, 2011, p. 33.

21. См.: Paul Goble, ‘Window on Eurasia: Andropov Wanted to Do Away with National Republics’, available online at http://windowoneurasia2.blogspot.com/2012/11/window-on-eurasia-andropov-wanted-to-do.html.