…В ноябре 1951 г. состоялась Всесоюзная экономическая дискуссия в связи с разосланным проектом учебника политической экономии. Дискуссия была организована в клубе ЦК. Был привлечен весь цвет общественных наук. Дискуссия проходила очень горячо и показывала большую заинтересованность всех научных работников – экономистов и не только экономистов, а также преподавателей в создании квалифицированного учебника.
Подавляющее большинство участников одобряли подготовленный нами макет, но вносили те или иные поправки, давали советы по структуре учебника и по отдельным формулировкам. Но, как и во всякой свободной дискуссии, были явно заушательские выступления, были и вульгарные, совершенно неквалифицированные.
На основе материалов дискуссии мы послали Сталину:
1. Предложения по улучшению проекта учебника.
2. Предложения по устранению ошибок и неточностей.
3. Справку о спорных вопросах.
1 февраля 1951 г. Сталин откликнулся на прошедшую экономическую дискуссию и наши документы большой теоретической работой «Замечания по экономическим вопросам, связанные с ноябрьской дискуссией 1951 г.».
Конечно, мы, авторы учебника, с большой гордостью восприняли тогда высокую оценку, которую дал нашей работе весьма скупой на похвалы Сталин.
В своих «Замечаниях» он писал: «Некоторые товарищи во время дискуссии слишком усердно «разносили» проект учебника, ругали его авторов за ошибки и упущения, утверждали, что проект не удался. Это несправедливо. Конечно, ошибки и упущения имеются в учебнике – они почти всегда бывают в большом деле. Но как бы там ни было, подавляющее большинство участников дискуссии все же признало, что проект учебника может служить основой будущего учебника и нуждается лишь в некоторых поправках и дополнениях. Действительно, стоит только сравнить проект учебника с имеющимися в обращении учебниками политической экономии, чтобы прийти к выводу, что проект учебника стоит на целую голову выше существующих учебников. В этом большая заслуга авторов проекта учебника».
Мы были вполне удовлетворены и тем, как Сталин отнесся к разработанным нами «предложениям по улучшению проекта учебника». Высказав ряд важных новых теоретических положений, он писал далее: «Что касается остальных вопросов, у меня нет каких-либо замечаний к «Предложениям» товарищей Островитянова, Леонтьева, Шепилова, Гатовского и других».
15 февраля 1952 г. в Кремле состоялось широкое совещание, в котором приняли участие члены Президиума ЦК, авторы учебника и наиболее видные экономисты страны.
На этом совещании имелось в виду, на основе «Замечаний» Сталина, обменяться мнениями по ряду вопросов, которые должны были быть освещены в учебнике. Фактически на совещании присутствовавшие экономисты задавали вопросы, а Сталин отвечал на них. Сталин был в очень хорошем, даже веселом настроении и охотно делился своими мыслями.
Под дамокловым мечом
…Глядя на Аргинского холодным, безразличным взглядом, Рюмин произнес:
– Расскажите, что вам известно о вражеской деятельности Шепилова…
Это было
Но для того, чтобы показать, как вокруг меня плелись сети и одна за другой включались шестеренки, приводные ремни и передачи той страшной машины человекоистребления, которая через два-три года после победы в Отечественной войне снова работала на полную мощность, – я должен сделать довольно длинное отступление. Отступление, чтобы рассказать об одном из своих однополчан, настоящем коммунисте и настоящем советском патриоте – Илье Владимировиче Аргинском, который и был, собственно, главным героем событий, имевших отношение ко мне.
В июне – июле 1941 г., когда формировалась наша 21-я Московская ополченческая дивизия, в числе других пошла добровольно на фронт группа научных работников и литераторов, которая стала создателем нашей дивизионной газеты «Боевое знамя».
Это – ученый-историк, старый член партии, профессор Владимир Мирошевский.
Это – ученый-экономист, ставший после войны доктором экономических наук, профессором, Яков Кронрод.
Это – ученый-философ, профессор Александр Макаровский.