Неудобные женщины. История феминизма в 11 конфликтах

Получившийся памфлет, опубликованный в 1952 году, называется «Место женщины» (A Woman's Place). Это короткий и резкий текст. За десять лет до того, как Бетти Фридан в «Загадке женственности» (The Feminine Mystique) диагностировала «безымянную проблему» – скуку и тоску провинциальных домохозяек, Сельма Джеймс обнаружила ту же болезнь у рабочего класса в Нью-Йорке. Она заметила, что молодые незамужние девушки вокруг нее чувствуют себя более независимыми, чем когда-либо, и надеются, что в их браке тоже все будет по-новому. Но оказалось, что, выйдя замуж, они «влачат тот же груз домашнего рабства, что и их матери». Обнаружив, что их семья не может выжить на доход одного кормильца, они вышли на работу. Они ожидали, что их партнеры разделят с ними домашний труд, но «любые мысли о разделении труда отпадают, когда появляются дети». Они чувствовали себя попавшими в ловушку, изолированными и расчеловеченными. Их труд не оплачивался и не знал ограничений ни по времени, ни по объему: «В работе по дому неизменно есть ужасный момент: ощущение, что она никогда не кончается».

Отдельное очарование есть в том, что книгу Фридан жестко раскритиковали за то, что она пишет только о проблемах белых женщин из среднего класса, тогда как работу Сельмы Джеймс об иммигрантках и женщинах из рабочего класса просто проигнорировали. Ее жизнь – напоминание о великом вкладе марксизма в Движение за свободу женщин 1970-х годов. В интервью Сельма говорила, что прочла «Капитал» в сорок лет, и это изменило ее жизнь. «После 6–8 месяцев обучения я поняла, что женский вопрос – ключевой. И это было постулировано в книге. Теория стоимости Маркса опирается на идею рабочей силы, и очевидно, что именно женщины производят этот основной капиталистический товар. Я подумала, что все об этом знали и не позаботились о том, чтобы мне сообщить».

Странный парадокс истории состоит в том, что большинство современных молодых феминисток (не считая меня) мало знают о марксизме, но при этом мы унаследовали выросшую из него интеллектуальную традицию. Феминистское движение абсорбировало марксистскую критику структур власти, при этом само слово «марксизм» кажется реликтом давно минувшей эпохи. Взять, например, идею о том, что сексуальное поведение женщины неусыпно контролируется – проверки невинности, наказание за измену, необходимость подчиняться мужу – ради поддержания системы, где собственность передается от отца к сыну. Эта идея ведет свое происхождение из работы соавтора Маркса, Фридриха Энгельса.

Марксистская традиция питает введенное Флоренс Кеннеди понятие «горизонтальной враждебности», означающей внутреннюю рознь, которая снижает способность группы сопротивляться общему для всех угнетению. Из той же традиции выросла концепция ложной сознательности, которую Британская энциклопедия определяет как «идею о том, что пролетарии непреднамеренно ошибочно воспринимают свое реальное положение в обществе и систематически формируют ложное представление о своих подлинных интересах». Конечно, существует феминистская версия ложной сознательности. Оказавшись в ловушке домашнего хозяйства, вы начинаете гордиться тем, как начищены у вас водопроводные краны, осуждаете женщин, которые чистят их не до блеска, и отказываетесь видеть мир, где чистота кранов не является главным мерилом вашей человеческой ценности. Вы не задаетесь вопросом, почему, если блестящие краны так важны, вам не платят за них.

В 1972 году, после путешествия по Карибским островам, Сельма Джеймс переехала в Англию и приняла участие в многообещающем Движении за свободу женщин. В том же году она опубликовала книгу «Власть женщин и общественный переворот» (The Power of Women and the Subversion of the Community) совместно с итальянской активисткой Мариарозой Далла Коста[118]. Это было своевременно: консервативное правительство пыталось отменить семейные пособия, введенные еще в 1945 году, – одну из тех немногих выплат, которые предоставлялись матерям и давали им некоторую финансовую независимость. «Мы должны уничтожить идею того, что Государство беднейшим из нас – матерям без материальной поддержки – подает милостыню, – писала она в июльской статье 1973 года. – Мы заслуживаем гораздо большего, чем жалкие гроши семейного пособия… На оплачиваемой работе женщины должны получать деньги за всю рабочую неделю, а не только за ту ее часть, когда капиталист дышит им в затылок. Утверждение такой позиции – это первый стратегический шаг женщин к тому, чтобы он вообще перестал дышать». Женское движение боролось с планом отмены семейных пособий. Джеймс представляла радикалов, громогласно заявляя, что нужно отменить само существование капиталистов. На этом фоне идея поддержки матерей через систему выплат выглядела исключительно прагматичной и умеренной. Это показывает, на мой взгляд, насколько важны такие Неудобные женщины, как Сельма Джеймс. Она выступала в авангарде Женского движения, раздвигая границы интеллектуального пространства, которое ему предстояло занять.