Невидимая горилла. Эксперимент, который раскрыл, почему внимание мешает сосредоточиться, память подводит, а интуиция обманывает

В эффект Моцарта по-прежнему верит огромное количество людей. Эрик Манджини наверняка тоже верил, когда в 2007 году распорядился фоново включать классическую музыку на тренировках New York Jets. Пока у каждого из нас не родился первенец, мы и не догадывались, насколько глубоко миф о влиянии Моцарта на младенцев проник в индустрию детских товаров. Умные, образованные друзья присылали нам игрушки с режимом воспроизведения сочинений известного композитора – и это было не сторонним эффектом, а рутинной чертой. В 1997 году (то есть на волне первого всплеска шумихи по эффекту Моцарта) появилась компания Baby Einstein, основанная в подвальном помещении с капиталом в 5 тысяч долларов. К 2001 году она стоила уже 25 миллионов долларов и стала очередным приобретением компании Disney[256]. Названия дисков – «Моцарт для малышей», «Эйнштейн для малышей», «Ван Гог для малышей» – как бы подразумевали, что просмотр содержимого с большей вероятностью превратит ребенка в гения, а не в обычную серость. Рынок видеоматериалов для младенцев – это огромный бизнес с оборотом в 100 миллионов долларов ежегодно[257]. И это при том, что Американская академия педиатрии в принципе рекомендует детям до двух лет не смотреть телевизор и различные ролики.

Пока у каждого из нас не родился первенец, мы и не догадывались, насколько глубоко миф о влиянии Моцарта на младенцев проник в индустрию детских товаров. Умные, образованные друзья присылали нам игрушки с режимом воспроизведения сочинений известного композитора.

Исследовательская группа под руководством Фредерика Циммермана, педиатра из Университета Вашингтона, попыталась проверить влияние продуктов, вдохновленных эффектом Моцарта, на когнитивные способности детей. Ученые провели телефонный опрос родителей детей в возрасте до двух лет в штатах Вашингтон и Монтана. Каждый участник ответил на ряд вопросов о том, сколько времени их ребенок тратит на просмотр образовательных передач, фильмов и других медиапродуктов, причем «детские» были выделены в отдельную категорию. Затем родителей спрашивали, понимают ли их дети либо, возможно, используют в речи некоторые из 90 слов, обычно встречающихся в словарном запасе детей младшего возраста. Для младенцев (возраст 8–16 месяцев) и малышей (возраст 17–24 месяца) были составлены отдельные списки слов, поэтому исследователи рассматривали эти группы индивидуально. У младенцев с каждым новым часом просмотра «детских» видеоматериалов на ежедневной основе словарный запас оказывался ниже на 8 %. У детей постарше существенную связь выявить не удалось[258].

Если вы научились сопротивляться иллюзии причинности, которой была посвящена предыдущая глава, то обратите внимание, что это всего лишь корреляционное исследование. Ученые не могли случайным образом заставить одних детей смотреть видео, а других – не смотреть, поэтому заголовок «Просмотр детских DVD-дисков снижает интеллект вашего ребенка» не обоснован. Возможно, дело вообще в семейном окружении. В своем статистическом анализе Циммерман и его коллеги учли некоторые из наиболее вероятных факторов, которые могли выделить детей, смотрящих детские ролики, на фоне сверстников: какой уровень образования у родителей, как часто родители читают вслух, сколько времени тратится детьми на просмотр других видеоматериалов, в какой компании проходит просмотр и так далее. Даже с учетом всех этих факторов связь между использованием DVD-дисков и меньшим словарным запасом по-прежнему прослеживалась. В этом исследовании нельзя однозначно выявить причинно-следственную связь, но оно определенно не потворствует убеждению, что просмотр видеоматериалов или прослушивание композиций Моцарта улучшает когнитивные функции.

Представители компании Disney довольно резко отреагировали на выход публикации от группы Циммермана, что неудивительно: корпорация зарабатывала на бренде Baby Einstein 200 миллионов долларов ежегодно. Генеральный директор компании Роберт Айгер подверг исследование публичной критике, назвав его «дефектным» за то, что ученые не учли разницу в детских DVD, выпущенных различными производителями. Таким образом, он как бы намекнул, что чьи-то диски, возможно, ухудшают словарный запас детей, но уж точно не продукция Disney[259]. Официальный представитель корпорации подверг нападкам высказывание одного из соавторов Циммермана: тот заявил в интервью, что исследование выявило «вред», причиняемый детям. В целом, правда была на стороне Disney: мы уже отметили, что исследование являлось корреляционным и причинно-следственную связь выстроить не удалось, так что, строго говоря, никакого вреда ученые не нашли.