Николай II. Правда и ложь

8 января Георгий Гапон написал два письма – императору и министру внутренних дел П. Д. Святополк-Мирскому. В письме к царю он сообщал, что рабочие и жители столицы решили явиться в воскресенье к Зимнему дворцу, чтобы представить ему свои нужды. «Если ты, колеблясь душой, не покажешься народу и если прольётся неповинная кровь, то порвётся та нравственная связь, которая до сих пор ещё существует между тобой и твоим народом. Доверие, которое он питает к тебе, навсегда исчезнет». Священник призывал царя выйти к народу «с мужественным сердцем» и сообщал, что рабочие гарантируют его безопасность «ценой своей собственной жизни».172 В письме к Святополк-Мирскому Гапон призывал его немедленно сообщить царю о готовящемся шествии и ознакомить того с рабочей петицией.173

Вместе с тем в своих пламенных речах Гапон стал касаться и личности Государя: «Пойдём к царю, и уж если царь не выслушает, – то нет у нас больше царя, и мы тогда крикнем: „Долой царя!..“»174, «Пойдём, братцы, убедимся, действительно ли русский царь любит свой народ, как говорят. Если даст все свободы, значит любит, а если нет – то это ложь, и тогда мы можем поступить с ним, как наша совесть подскажет…»175, «Если царь не исполнит наших требований, тогда мы разнесём весь Зимний дворец, не оставим камня на камне».176 А в интервью корреспонденту английской газеты «Стандард» Гапон заявил: если царь откажется принять петицию, «тогда будет страшный бунт… Горе царю, если царь не даст слова выполнить всех наших требований!».177

У действующей власти не просили исполнения условий петиции, а требовали этого! В противном случае – «страшный бунт». Как же власть могла себя повести в этой ситуации? Конечно, можно было бы удовлетворить требования. Однако это не только означало бы государственное переустройство в пользу конституционной монархии, но и привело бы к появлению эйфории и чувства власти у толпы, которая, руководствуясь идеями небольшой кучки честолюбивых личностей, предъявляла бы всё новые и новые требования, пока не добилась бы полного паралича власти. Каковы бы были последствия этого, можно только гадать. Совершенно справедливо по этому поводу написал историк Сергей Сергеевич Ольденбург: «Уступчивость в отношении наступающей толпы либо ведёт к крушению власти, либо к ещё худшему кровопролитию».178

Поэтому власть не имела никакого права капитулировать! Вместе с тем это совершенно не означает, что властьимущим и лично Николаю II было наплевать на нужды рабочих. Мы прекрасно знаем, как Государь искренне любил русский народ и желал ему только счастья. И нет никаких сомнений в том, что «адекватная петиция» без политических требований и провоцирующих шествий нашла бы отклик в его сердце и побудила бы к выработке решений, направленных на улучшение жизни рабочего класса.

Но вернёмся к тревожным событиям 1905 года и проанализируем действия чиновников, которые на удивление вели себя достаточно пассивно. Видимо мысль о том, что рабочими руководила легальная организация во главе со священником, вселяла в них уверенность в благополучном исходе забастовки. Однако, когда 7 января чиновники узнали про петицию и ознакомились с её содержанием, они, мягко говоря, были удивлены таким поворотом событий.