Новая хронология Индии

Сохранились свидетельства того, что наши предки рассматривали «древне»-египетские предметы как священные. «То, что эти… образы и предметы наделялись магическим значением — несомненно, и потому К НИМ ОТНОСИЛИСЬ КАК К СВЯЩЕННЫМ. Только так можно объяснить находку фрагмента надписи с именем и частью титулатуры фараона Тутмоса III в Белоруссии, в местечке Глусск, МНОГИЕ ВЕКА ХРАНИВШЕЙСЯ ПОД КОСТЕЛОМ» [59:0], с. 213.

В заключение, на рис. 2.107, мы приводим старинный образ Георгия Победоносца, поражающего дракона. Он изображен здесь в виде «древне»-египетского бога Гора с головой сокола, сидящего на коне и поражающего копьем дракона-крокодила. Комментарий О. Иегера: «Святой Георгий, поражающий „дракона“. Любопытно, что христианский святой изображен в виде ЕГИПЕТСКОГО бога Гора с головой сокола» [304:1], т. 1, с. 747.

Рис. 2.107 Старинный образ святого Георгия, поражающего дракона. Известный историк XIX века О. Иегер сдержанно комментирует: «Любопытно, что христианский святой изображен в виде египетского бога Гора с головой сокола». Взято из [304:1], т. 1, с. 747.

Наша реконструкция хорошо объясняет данное изображение. Оно действительно интересно, и сейчас мы его поясним. Дело в том, что «библейский Египет» — это, скорее всего, Русь-Орда XIV–XVI веков, см. ХРОН6, гл. 4. А Святой Георгий Победоносец является отражением ордынского царя-хана Георгия Даниловича, правившего в начале XIV века. Он же — Чингиз-Хан. Он же Рюрик русских летописей — основатель Земли Русской. Он же Мстислав Удалой, брат и соправитель Ярослава Мудрого, Он же Георгий Всеволодович, см. ХРОН5, гл. 12:11. То есть создатель Русско-Ордынской «Монгольской» Империи. Его родственником был Иван Калита = Калиф, то есть хан Батый, то есть Ярослав Мудрый. Георгий Победоносец = Чингиз-Хан оставил глубокий и неизгладимый след в мировой истории. Так что неудивительно, что среди его многочисленных изображений встречаются и такие, которые представляют его в виде египетского бога Гора, то есть Георгия.

9. Некоторые историки, реагируя на нашу Новую хронологию, пытаются оспорить ставшие теперь им «очень неприятными» правдивые утверждения русских летописей о Куликовской битве

Настоящий раздел основан на анализе Т.Н. Фоменко истории Куликовской битвы. Вкратце опишем недавно обнаруженный ею яркий факт.

Согласно нашим исследованиям, Куликовская битва произошла в 1380 году на территории будущей Москвы, а вовсе не возле Тулы, куда относят битву современные историки. Это утверждение было впервые сформулировано и обосновано нами в 1990 году, а впервые опубликовано Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в Приложении к книге А.Т. Фоменко «Критика традиционной хронологии античности и средневековья. (Какой сейчас век?)». Реферат. — Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993. См. раздел «Где находится Куликово поле?». Затем эта важная тема была широко развита нами в последующих книгах, причем данное исследование велось совместно с Т.Н. Фоменко. Особо широкий резонанс наши выводы об истории Куликовского сражения получили после выхода в свет в 1995 году нашей книги «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы)». — Москва, МГУ, 1995.

Реакция многих историков на наш анализ русской истории была крайне эмоциональной и отрицательной. Некоторые отклики в научной и популярной прессе мы приводим в ХРОН7, Приложение 4. Осуждающие высказывания звучали, в том числе и в популярной прессе, на радио и телевидении. К сожалению, иногда эмоции принимали исключительно развязный характер (например, в многочисленных выступлениях и публикациях историков И.Н. Данилевского и В.А. Кучкина).

Как вскоре выяснилось, наряду с такими широковещательными формами осуждения, после 1993 года началась, не столь заметная для широкой научной общественности, «деятельность» по подтасовке фактов на страницах специальных научных изданий, дабы исказить обстоятельства, связанные с Куликовской битвой в угоду скалигеровско-миллеровской версии истории. С одной из таких «научных» фальсификаций мы сейчас вас и познакомим.