Читаем «Новая» хронология Русско-Японской войны 1904–1905 годов полностью

Но 5-17 октября 1904 года состоялось сражение на р. Шахэ, в ходе которого противники, не достигнув никаких результатов, потеряв убитыми и ранеными 42 000 русских против 20 000 японцев, остановились на новых рубежах, образовав впервые в военной истории сплошную линию фронта. Создалось совершенно необычное положение, поломавшее и русские, и японские планы, вынудившее обе стороны к продолжению военных импровизаций и в зимнюю кампанию 1905 года – импровизаций, равно опасных как для русских, так и для японцев.

Соотношение сил к началу октября тоже было ещё не в пользу русских. В распоряжении Куропаткина было 210 000 солдат и офицеров, 758 орудий, но из них для наступления могли быть использованы 157 100 и 350 орудий. Четвёртая часть сил и средств Манчжурской армии выделялась в резерв и охрану тыла. I-й армейский и IV-й сибирский корпуса составляли "тактический резерв", VI-й корпус- резерв "стратегический". V-й сибирский корпус раздёргали по частям и самостоятельной единицей он не являлся. У Оямы было 144 000 солдат и офицеров, не считая 26 000 сверхкомплекта, 648 орудий и никаких "тактических и стратегических" резервов. Мы имели превосходство только в коннице, больше половины которой Куропаткин планировал использовать в горах:

"Генерал Самсонов с отрядом силой в 11 сотен, 1 охотничьей командой и 2 орудиями ночевал в с. Саньшанцзы, отделенным от долины Тайцзыхе горами. Для овладения с. Беньсиху ему приходилось брать несколько перевалов и сделать 20 вёрст пути, что было совершенно не по силам конному отряду".

(А.Н. Куропаткин "Русско-японская война 1904-1905 годов")

То есть, даже преимущество наше в коннице не могло бы быть реализовано при таком командующем, каким оказался военный министр Николая II.

Для обеих сторон Шахэйское сражение стало рискованным, авантюрным ходом с непредсказуемым результатом. До сих пор Куропаткин и Ояма показывали себя как основательные и весьма осторожные полководцы, никогда не идущие на необдуманный риск, предпочитающие лучше отступить, чем упорствовать в достижении цели при неясности обстановки. Шахэйское сражение не принесло ни лавров им лично, ни войскам, ими предводимым, лишь приблизило конец войны, который в октябре 1904 года был ещё далёк и никому не известен.

Зачем же Куропаткин дал, а Ояма принял это сражение? Рассуждения в духе Л. Н. Толстого тут не годятся- в этой войне "Бородино" уже сделался Ляоян, время "Малоярославца" и "Березины" ещё не подошло. На манчжурском фронте объективно наступила долгая оперативная пауза. И любое наступление осенью 1904 года превратилось бы в бесполезное кровопролитие, продолжающееся убийство, которое ни к чему не могло привести ни русских, ни японцев.

* * *

Кто же стал инициатором этого самого кровопролитнейшего и самого бесполезного с 1812 года сражения?

"В попытке спасти честь империи и поднять падавший престиж самодержавия царское правительство требовало от А. Н. Куропаткина, подготавливавшего благоприятные условия для дальнейшего отступления к северу, наступательных действий для оказания помощи осажденному Порт-Артуру. Генерал Куропаткин, уступая этим требованиям, решил перейти в наступление и овладеть правым берегом реки Тайцзыхэ",

– сообщает "История русско-японской войны 1904-1905 годов" под редакцией ген. И.И. Ростунова, не объясняя, что такое "царское правительство". Другие авторы в погонах и сапогах пишут, что причиной перехода Куропаткина в наступление являлось "общественное мнение", лично государь император, которому снова жаловался главнокомандующий Алексеев.

Увы, нет, господа военные историки, – для государя, Алексеева, "царского правительства" и "общественного мнения" известие о начале наступления (1-й) Манчжурской армии стало полнейшей неожиданностью, как и известие об отступлении Манчжурской армии от Ляояна тремя неделями раньше.

Увы, никто ничего ни от кого не требовал.

Куропаткин отступал и в гораздо более благоприятных условиях, избегая всего, что попахивало риском. 3 сентября он отступил от Ляояна – якобы из-за численного превосходства японцев, а уже 29 сентября он доложил государю о переходе вверенной ему армии в наступление в связи с численным превосходством русских! Столь резкая "смена ориентации" никого, разумеется, не удивила, и 2 октября Куропаткин отдал такой вот приказ по армии:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷Эта битва по праву считается величайшим морским сражением Первой Мировой. От результатов этого боя мог зависеть исход всей войны. Великобритания и Германия потратили на подготовку к этому дню десять лет и десятки миллионов марок и фунтов стерлингов, создав самые мощные военно-морские флоты в истории. И 31 мая 1916 года эти бронированные армады, имевшие на вооружении чудовищные орудия неслыханной ранее мощи и самые совершенные системы управления огнём, сошлись в решающем бою. Его результат не устроил ни одного из противников, хотя обе стороны громогласно объявили о победе. Ожесточённые споры об итогах Ютландского сражения продолжаются до сих пор. Чья точка зрения ближе к истине — тех, кто окрестил этот бой «великим Ютландским скандалом» и «бесславным миражом Трафальгара»? Или утверждающих, что «германский флот ранил своего тюремщика, но так и остался в тюрьме»? Захватывающее расследование ведущего военного историка ставит в этом споре окончательную точку.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Геннадьевич Больных

Военное дело / История / Образование и наука
Невидимый фронт Второй мировой
Невидимый фронт Второй мировой

В книге известного историка Бориса Соколова представлен новый взгляд на историю борьбы советской и германской разведок в годы Второй мировой. Воспетая в романах и кинофильмах романтика деятельности разведчиков, как убедительно показывает автор, зачастую ничего общего с реальностью не имеет. Информация же, добытая агентами, способна повлиять на судьбы мира, лишь когда она используется штабами и ведомствами… – а вот с этой стороны изучать деятельность разведки у нас как-то не принято, сетует автор и предлагает свои ответы на вопросы:– как борьба разведок отразилась на ходе боев на советско-германском фронте?– что противники действительно знали друг о друге?– кем был Штирлиц и что из истории легендарного Николая Кузнецова из разряда вымысла?– как на самом деле «Смерш» ловил вражеских лазутчиков и кто в действительности шпионил на Гитлера?– кто из числа выдающихся агентов вел двойную игру?– что в известных фильмах о разведчиках является правдой?

Борис Вадимович Соколов

Военное дело