Читаем Новая повесть о великой войне полностью

И в торговых отношениях с Германией мы к периоду начала военных действий подошли с положительным сальдо. И тут пусть будут посрамлены те критики, которые кричали, что даже в последний день перед войной в Германию проследовал эшелон с продовольственными и сырьевыми поставками. Правда, они умалчивают, что в тот же день, навстречу ему прошел эшелон с оборудованием для Больше-Токмакского торпедного завода, как писали немцы в своих сопроводительных документах. А из условий секретности, у нас завод назывался: «Машиностроительный завод дизельных двигателей». Всё это, с возмущением вспоминал заместитель главного технолога этого завода Яровой. И вообще, если не использовать факт поставки нефтепродуктов и зерна только для пропагандистских антисоветских и антисталинских мифов, а учесть их процент от общего производства зерна и нефти в СССР то станет ясно, что 1-2% от общего производства, это обычная торговая сделка, о которой вообще и говорить-то не стоит. А если обратится к цифрам, кому из сторон был более выгоден торговый договор с Германией, то и тут критики этого соглашения будут посрамлены. Германский кредит в 200 миллионов марок был перевыполнен германской стороной и составил 287 миллионов марок. А, Советская сторона, до начала конфликта, так и не восполнила разницу в 70 миллионов марок в товарных поставках Германии.


– И, Советской стороне удалось, ко всему, получить почти все образцы германской боевой техники и доподлинно изучить их тактико-технические данные. Правда, к сожалению, освоить эти данные к началу боевых действий успели не все. По всей видимости, на это и рассчитывал Гитлер, согласившись на такие поставки. Тем более он считал, что такие поставки успокоят Советское командование, касающихся требований вывода германских войск о которых говорил В.М. Молотов на встрече с фюрером, требуя вывода этих войск из Финляндии и Румынии.


И раньше разгадать сроки нападения на страну и тем более направление главного удара, который можно было только предполагать, не могла не только наша разведка и тем более И.В. Сталин, а и сам Господь Бог. И это по тому, что план «Барбаросса», подписанный в декабре 1940 года о дате нападения вообще не говорил, а только предполагал создание трёх ударных


танко-механизированных групп, на трёх направлениях: Северном – через Прибалтику на Ленинград, Западном – через Минск и Смоленск и далее на Москву и Юго-Западном – через Житомир на Киев и в дальнейшем на Кавказ. И когда И.В. Сталин говорил о преимуществе, так называемого главного удара, в кинематографической трактовке, на Украину, то он ориентировался на данные разведки, что к Украинскому направлению немцы стягивали большее количество войск к периоду этого высказывания. Но в период до 21 июня реально никакого главного удара не существовало. Все три направления, почти одинаково, были укомплектованы танко-механизированными ударными клиньями, и авиацией. Например, на Минском направлении сосредотачивалось 1680 самолётов, то на Киевском порядка более 1300.


При этом «Блицкриг», в общем виде предусматривал начало войны, мощным ударом с воздуха не конкретизируя, по каким именно целям. По этому, трудно было определить направление первого удара. Будет ли он нанесен по фронтовым аэродромам первой линии прикрытия границы, или по армейским и фронтовым тылам. Главное в этих ударах было то, чтобы нарушить связь, деморализовать войска и вызвать панику. По этому, на разных участках фронта, он должен был наноситься по-разному, и не обязательно по приграничным аэродромам. Немецкие войска должны были охватить все войска Красной Армии, как считал фюрер и немецкое верховное командование, в районе новой и старой границы, рассечь их пополам центральным ударом, уничтожить, или пленить в течение двух, трёх недель, и на этом закончить войну в России. А главное направление можно было предположительно определить только 21 июня, когда танковая группа генерала Г. Гота, стоявшая под Варшавой, получила приказ двигаться в направлении на Минск. А приказ о пересечении границы, как мы уже говорили, Г. Гот получил только 23 июня.


А если проанализировать письмо Гитлера итальянскому Дуче Муссолини, то обвинение наших разведывательных органов и главного командования, в неправильном определении времени нападения германских войск можно совсем снять. А вот, что гласило это письмо. 21 июня, Фюрер – Муссолини:


– Длившиеся месяцами тяжелые раздумья закончились принятием самого трудного в моей жизни решения. Я принял решение начать войну против СССР. Дальнейшее выжидание приведёт к гибельным последствиям. Окончательное решение не будет принято до 7 часов вечера сегодня.


Здесь есть некоторые противоречия с реальными действиями фюрера, но в стратегическом отношении сроки подписания приказа о нападении, а именно их порядок в принципе верны. Хотя мы уже говорили, что Гитлер подписал приказ несколько раньше. Однако в войска, в ранге подразделений, он поступил именно в указанное Муссолини время.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Медвежатник
Медвежатник

Алая роза и записка с пожеланием удачного сыска — вот и все, что извлекают из очередного взломанного сейфа московские сыщики. Медвежатник дерзок, изобретателен и неуловим. Генерал Аристов — сам сыщик от бога — пустил по его следу своих лучших агентов. Но взломщик легко уходит из хитроумных ловушек и продолжает «щелкать» сейфы как орешки. Наконец удача улабнулась сыщикам: арестована и помещена в тюрьму возлюбленная и сообщница медвежатника. Генерал понимает, что в конце концов тюрьма — это огромный сейф. Вот здесь и будут ждать взломщика его люди.

Евгений Евгеньевич Сухов , Евгений Николаевич Кукаркин , Евгений Сухов , Елена Михайловна Шевченко , Мария Станиславовна Пастухова , Николай Николаевич Шпанов

Приключения / Боевик / Детективы / Классический детектив / Криминальный детектив / История / Боевики
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

История / Образование и наука / Публицистика