Новая повесть о великой войне

И.В. Сталина. Просто протесты маршала Василевского и Маршала Тухачевского говорят о том, насколько в военных кругах была распространена, «Теория упреждающего удара». Отбросим в сторону те рассуждения, что такие действия только бы ускорили нападение Гитлера на Россию. Это было вполне реально, поскольку Гитлер страшно боялся, в своих мистических заблуждениях, удара в спину. Оставим только техническую и технико-экономическую часть вопроса. Для того чтобы быстро создать такую боеспособную и вооруженную новейшей техникой армию, нужно было срочно призвать в армию грамотных рабочих и инженерно-технических работников. Оголить производственные мощности, занятые созданием этой техники и освоением её массового производства, мы бы просто не получили вовремя эту современную технику, которая во многом и решила исход войны.

Тогда был дорог каждый день. А замена этих людей женщинами и подростками, возможно ли это было бы вне войны, и как к этому отнеслось бы население страны. Тем более результата в освоении массового производства новой техники это бы не дало. Мы бы её не получили в 1942 году, к концу третьей пятилетки, а без этой техники, могли вообще проиграть войну. И как все эти рассуждения напоминают план поражения Тухачевского. Я никак не хочу бросить тень на их «светлые образы», но желаю только отметить, что их стратегическое мышление развивалось, не так гладко, как это представлялось впоследствии. А И.В. Сталину приходилось его формировать в борьбе и противоречиях, без которых не может обойтись ни одно крупное событие исторического развития. Как хорошо, что они нашли своих сторонников уже после войны, когда она к нашему счастью была выиграна, а все такие рассуждения пополнили архив досужих вымыслов исторического периода Великой Отечественной войны. И Иван Иванович поддерживал эту точку зрения и говорил:

– Я, конечно, не хочу упрекнуть маршала Василевского в каких-то смертных грехах и каком-то злом умысле. Просто это пример того, что такое военное мышление без учета технических возможностей страны и политической ситуации в мире, ещё оставалось в командных верхах, даже после ухода Тухачевского с политической и военной арены.

Это, конечно, не единичный случай непонимания военными технической и технико-экономической природы происходящих событий. С германской стороны у многих авторов наблюдается такое же непонимание действий фюрера, исходивших из технико-экономических предпосылок. Так, например, Э. Манштейн и Г. Гудериан упорно не хотели понять стремления Гитлера, основным ударом сделать удар на Украину, Донбасс и Крым. Генерал Манштейн рвался на Ленинград, а Гудериан никак не хотел поворачивать войска на Киев, а рвался на Москву. И Гитлеру с трудом удавалось их убедить, что если не будет ликвидирована советская промышленная база на Украине. И советская авиация будет свободно пользоваться аэродромами в Крыму, и бомбить Бухарест и румынские нефтяные промыслы. То у этих стратегов просто не хватит бензина, чтобы доехать до Ленинграда и Москвы и им придётся стоять в голом поле и подвергаться ударам всё той же Советской дальнебомбардировочной авиации, которая, исходя только из пропагандистских сказок Геббельса, была уничтожена в первые дни войны.

И упрек в адрес И.В. Сталина, в том, что он считал, основным ударом Германии удар на Украину вообще не обоснован, но И.В. Сталин так считал, поскольку он следил за ситуацией, складывавшейся в верховном командовании Германии. Да и Тухачевский усиленно внедрял в головы армейского командования и в военную науку эту стратегическую мысль. Он неоднократно и до ареста и после ареста говорил:

– Я считаю, что задачу полного разгрома СССР, для Гитлера, фантастической….

Для Германии главное решение сырьевых и колониальных вопросов. А значит Белорусское направление совершенно фантастическое. Остаётся направление Украинское! Сталин считал же Украинское направление основным, не только исходя из технико-экономических и военно-технических предпосылок, а и потому, что разведка доносила:

– Гитлер готовил удар именно в этом направлении, хотя в германском верховном командовании, как мы видим, были большие разногласия по этому вопросу, а не только разногласия связанные с Англией.