Новая учебная Женевская Библия. Ветхий Завет. Перевод и комментарии

Книга пророка Даниила

ВВЕДЕНИЕ

Автор

Вокруг проблемы авторства и обстоятельств написания Книги пророка Даниила до сих пор ведется дискуссия. В пророчествах Даниила излагается история четырех, сменявших одна другую, ближневосточных империй, начиная с империи Вавилонской (гл. 2; 7; 11), а также воссоздается весьма подробная картина взаимоотношений династий Селевкидов и Птолемеев в период, непосредственно предшествовавший царствованию Антиоха IV Епифана и совпадавший во времени с ним (гл. 11). Из этого многие специалисты делают вывод, что данная книга была написана современником этого царя - примерно между 170 и 165 гг. до Р.Х., т.е. много позже кончины Даниила. Однако эта точка зрения не бесспорна, поскольку не согласуется с текстом книги, где прямо сказано, что автором ее является пророк Даниил (9,2; 10,2) и что написана она была вскоре после захвата Вавилона Киром - в 539 г. до Р.Х. Иисус Христос, говоря о бедах и болезнях последних дней, ссылается на пророчества Даниила, тем самым подтверждая его авторство: "Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила" (Мф. 24,15).

Время и обстоятельства написания

В обоснование поздней датировки (царствование Антиоха Епифана) рационалистическая критика приводит три основных довода: 1) самое предсказание будущего невозможно; 2) в книге содержатся исторические несоответствия; 3) языковые особенности книги свойственны более позднему периоду.

Идея о невозможности предсказания будущего в свете откровения Божия вообще не подлежит рассмотрению.

Что же касается самой природы ветхозаветных пророчеств, которые якобы касались скорее прогнозирования развития конкретной ситуации (религиозной или социально-политической), чем предсказания событий неопределенно отдаленного будущего, то следует отметить, что Книга пророка Даниила в этом отношении не противоречит ветхозаветной пророческой традиции и никоим образом не является ретроспективным переосмыслением уже известных исторических реалий. Именно умозрительное предположение, что книга носит исторический, а не пророческий характер, заставляет некоторых исследователей относить дату ее написания к более позднему периоду.

Сторонники более поздней датировки Книги пророка Даниила указывают на несоответствия в историческом плане (см. ком. к 5,2.31; 6,1), поскольку считают, что в период между Навуходоносором и Антиохом Епифаном Даниил помещает четыре царства: Вавилонское, Мидийское, Персидское и Греческое. Но известно, что никакого Мидийского царства в промежутке времени между царствами Вавилонским и Персидским не существовало. Действительно, персидский царь Кир (550-530 гг. до Р.Х.) подчинил себе мидийцев в 549 г. до Р.Х. и лишь десять лет спустя, в 539 г., завоевал Вавилон (см. ком. к 5,1.31). Отсюда делается вывод, что автор писал книгу значительно позднее описанных в ней событий, имея весьма смутное представление о самих событиях. Против этих аргументов было бы трудно возражать, если бы в книге действительно описывалась приведенная выше историческая последовательность царств. Однако Даниил называет иные царства: Вавилонское, Мидо-Персидское, Греческое и, наконец, Римское. Упоминание о "персах и мидянах" в 5,8 позволяет заключить, что автор рассматривает эти два народа как образующие одно царство.

Лингвистические данные, на основании которых аргументируют позднюю датировку книги, сводятся в основном к использованию заимствованных из греческого языка слов для обозначения музыкальных инструментов (см. ком. к 3,5) и форм, характерных якобы для арамейского языка "позднего периода" (см. ком. к 2,4). Как и оба предыдущих, этот аргумент явно неубедителен. Во-первых, и до завоеваний Александра Македонского между Грецией и Ближним Востоком существовали контакты, следствием которых могло быть заимствование тех или иных греческих слов. Во-вторых, исследования показали, что девяносто процентов из встречающихся в Книге пророка Даниила арамейских слов зафиксировано в письменных памятниках V в. до Р.Х. и даже более ранних.

Трудности истолкования

Существует множество различных подходов к истолкованию книги, которые при некотором обобщении можно свести к трем основным.

Первый представлен рационалистической критикой, исходящей из предположения, что рассматриваемая книга была написана во время царствования Антиоха IV Епифана. В соответствии с этим считается, что описанные в ней события предшествовали этому времени, а потому книга содержит не пророчества, а изложение исторических событий, часто освещенных неверно. Сторонники такого подхода утверждают, что единственным истинным пророчеством в книге является предсказание о кончине Антиоха и чаемом прямом Божественном вмешательстве в ход земной истории установления Царства Божиего. Но, как известно, предсказание это оказалось ложным, ибо Антиох скончался не так, как было предсказано (см. ком. к 11,36), а Царство Божие так и не обрело материального воплощения (см. ком. к 2,44; 7,14.18).