Читаем Новейшая история еврейского народа. От французской революции до наших дней. Том 2 полностью

Политический момент обострял вражду партий. Реформис­ты на деле подчинились обидному требованию партии Кошута, чтобы евреи внутренне «исправились», дабы сделаться достойны­ми равноправия. Тотчас после открытия учредительного сейма в Пеште (выше, § 40), в июле 1848 г., еврейская интеллигенция учре­дила там «Центральный союз реформ венгерских евреев» («Zentralreformverein der ungarischen Israeliten»). Туда вошли неко­торые горячие головы из революционеров, вроде юного раввина Игнаца Эйнгорна, которые мечтали о революции и в области ев­рейского культа. Из пештской общины выделилась конгрегация ра­дикалов, под главенством Эйнгорна, которая устраивала свое бого­служение в особом храме; там молились по воскресеньям вместо суб­бот, читали молитвы на венгерском языке и с непокрытою головою. Конгрегация отменила обряд обрезания и законы о пище. Но эта радикальная реформа продержалась недолго. Так как некоторые чле­ны конгрегации принадлежали к числу активных венгерских рево­люционеров, то с наступлением реакции австрийское правительство закрыло их реформированный храм (1852). Игнацу Эйнгорну при­шлось бежать в Германию. В это время прибыл из Германии в Венг­рию его однофамилец и единомышленник Давид Эйнгорн, бежав­ший в 1851 г. из реакционного Мекленбурга (выше, § 37), но он по­пал из огня в полымя. Неразборчивые в средствах венгерские ор­тодоксы донесли австрийскому правительству, что и Давид Эйн­горн — опасный революционер, и власти, закрывая храм рефор­мистов, заставили замолчать проповедника, стремившегося к пе­ревороту в иудаизме, но отнюдь не в политике. (Свою реформа­торскую миссию Д. Эйнгорну удалось позже осуществить в аме­риканских Соединенных Штатах, куда он переселился в 1855 г.) Когда реакция кончилась и в Венгрии возродилось освободитель­ное движение, реформисты подняли голову. Вступив в союз с ма­дьярскими патриотами из партии Кошута, Деака и Этвеша, они после объявления конституции 1867 года побудили правительство созвать вышеупомянутый конгресс представителей еврейских об­щин для легализации внутренних реформ.

Сильная партийная агитация велась в стране во время приго­товлений к конгрессу, призванному перестроить духовную и общин­ную жизнь венгерских евреев. Сочувствие правительства к реформам крайне тревожило ортодоксов и заставило их организовать отпор. Пештский раввин Беньямин, сын р. Моше Софера, и другие столпы правоверия образовали союз «Охранителей веры» (Schomre ha’dat) для противодействия всякому новаторству в области религиозного культа и воспитания. Союзу удалось провести на выборах в конгресс значительное число своих членов; однако большинство все-таки по­лучили прогрессисты. 14 декабря 1868 г. открылся в Пеште конг­ресс, состоявший из 220 делегатов. Министр исповеданий Этвеш от­крыл собрание речью, в которой уверял, что правительство стоит за автономию еврейских «религиозных обществ», но при условии, что­бы для всех общин был установлен определенный порядок самоуп­равления под государственным контролем. Среди членов конгресса обнаружились два течение по вопросу о типе самоуправления: одни стояли за централизацию по типу французского консисториального строя, другие отстаивали конгрегационное начало, т. е. пол­ную независимость каждой городской общины и даже синагогаль­ных приходов внутри общины. К последнему течению примыкали не только ортодоксы, опасавшиеся насильственного введения рефор­мы консисториями, но и многие из прогрессистов, не желавшие ут­вердить официальную церковь в еврействе. Централисты (партия Лева) не решились даже поставить на обсуждение свой проект, ибо одна его постановка вызвала бы споры, которые изорвали бы конг­ресс. Обсуждались поэтому способы преобразования общинного строя на основах децентрализации с коррективом в форме периоди­ческих общинных конгрессов; спорили о внутреннем устройстве об­щин, о порядке избрания раввинов и их функциях, о заведовании про­светительными учреждениями и об употреблении «школьного фон­да» из контрибуции Гайнау. По всем вопросам согласие между орто­доксами и реформистами, конечно, не было достигнуто. Особенно горячие прения вызвал вопрос об учреждении высшей семинарии для подготовки раввинов с европейским образованием; ортодоксы виде­ли в таком учреждении фабрику безбожников. По всем вопросам по­бедило реформистское большинство конгресса.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе

Что произошло на приграничных аэродромах 22 июня 1941 года — подробно, по часам и минутам? Была ли наша авиация застигнута врасплох? Какие потери понесла? Почему Люфтваффе удалось так быстро завоевать господство в воздухе? В чем главные причины неудач ВВС РККА на первом этапе войны?Эта книга отвечает на самые сложные и спорные вопросы советской истории. Это исследование не замалчивает наши поражения — но и не смакует неудачи, катастрофы и потери. Это — первая попытка беспристрастно разобраться, что же на самом деле происходило над советско-германским фронтом летом и осенью 1941 года, оценить масштабы и результаты грандиозной битвы за небо, развернувшейся от Финляндии до Черного моря.Первое издание книги выходило под заглавием «1941. Борьба за господство в воздухе»

Дмитрий Борисович Хазанов

История / Образование и наука