o 41e50fe5342ba7bb

действительность и выразить авторское отношение к ней .Для печатных изданий какого рода и

направления данные произведения предназначаются!1 Полагаю, что для всех, какие пожелают их

напечатать. Соответствуют ли литературто-художествен- ные средства, понятия и сравнения

(выражения), использованные в этих стихах, для характеристики конкретных прюцессов, событий и

личностей, современным критериям, устоявшимся в литературе, публицистике и журналистике, а

также в рхгзго- ворной и письменной речи определенных слоев общества, трактовке объективных со-

циально-экономических и политических факторов сегодняшнего общества и этапа исторши? Не

уверен, что понял эту фразу... В устной же речи "определенных социальных слоев общества"

368

VI

употребительность непечатных выражений известна каждоигу по ежедневному уличному опыту;и, действительно, я и (судя по печати) многие другие слышали такие выражения даже от лиц

партийных и начальствующих... — При составлении настоящего экспертного заключения я был

должным образом полностью уведомлен, согласно закону, о правах эксперта и о его

ответственности, с чем и старался сообразовываться. Приношу благодарность за возможность

познакомиться с чрезвычайно интересным филологическим материалом».

Потом Е. А. Тоддес сделал на этом чрезвычайно интересном филологическом

материале очень хорошую статью в рижском «Роднике». А для меня это было первое

знакомство со стихами Кибирова, так что я и впрямь благодарен этому случаю. Была

ли эта экспертиза критикой или не критикой? Не знаю.

СЕМИОТИКА: ВЗГЛЯД ИЗ УГЛА

Без эпиграфа.

Ю. Тынянов

Когда в 1962 г. готовилась первая конференция по семиотике, я получил приглашение

в ней участвовать. Это меня смутило. Слово это я слышал часто, но понимал плохо.

Случайно я встретил в библиотеке Падучеву, мы недавно были однокурсниками. Я

спросил: «Что такое семиотика?» Она твердо ответила: «Никто не знает». Я спросил:

«А ритмика трехударного дольника — это семиотика?» Она так же твердо ответила:

«Конечно!» Это произвело на меня впечатление. Я сдал тезисы, и их напечатали.

Сейчас, тридцать с лишним лет спустя, мне кажется, что и я дорос до той же

степени: не могу сказать о семиотике, что это такое, но могу сказать о предмете, семиотика это или нет. Эпоха структурализма прошла, о тартуско-московской школе

стали писать дискуссионные мемуары, и в них я прочитал, будто и вправду еще не

решено, что такое семиотика: научный метод или наука со своим объектом. Это меня

немного утешило.

Дискуссию начал Б. М. Гаспаров, написав, что тартуская семиотика была способом

отгородиться от советского окружения и общаться эсотерически, как идейные

заговорщики. Ему возражал Ю. И. Левин, полагая, что это был не столько орден с

уставом, сколько анархическая вольница с добрыми личными отношениями: не

столько Касталия, сколько Телем. Выступавшие в дискуссии описывали не столько

мысли, сколько живящий воздух этого Телема — даже не Тарту, а тартуских летних

школ в Кяэрику. Я не был ни на одном собрании этих летних школ: по складу

характера я необщителен, учиться предпочитал по книгам, а слушать молча. С Борисом

Михайловичем Гаспаровым мы сверстники, и ту научную обстановку, от которой

хотелось отгородиться и уйти в эсотерический затвор, я помню очень хорошо. Но мне

не нужно было даже товарищей по затвору, чтобы отвести с ними душу: щель, в

которую я прятался, была одноместная. Мой взгляд на тартус- ко-московскую школу