О Чудесах. С комментариями и объяснениями

В русском языке понятия «форма» и «образ» слишком многозначны. Это иногда мешает пониманию рассуждений классической и новой философии и требует пояснений. Форма в смысле «фигура» означало в классической философии прежде всего расположение частей, взаимодействие вещей, композицию, конструкцию, и этот термин был прежде всего риторическим, «фигура речи» в смысле необычное запоминающееся решение, например, сравнение или иносказание. Тогда как само слово «форма» употреблялось для перевода термина Платона «идея», означая неделимый и неизменный образец для какой-то вещи. У Локка значение обоих слов немного смещается: формой-фигурой он называет что-то вроде формулы, общего состава, базового физического или химического строения, что несвойственно исконному значению слова «фигура», а «формой» – данность вещи, ее «телесность». Скажем, «фигура» золота – что это металл, а форма – что это вещь, имеющая массу. Локк замечает: хотя «форма» тогда более ощутима, чем «фигура», это то, что можно пощупать, а не нужно моделировать, тем не менее массовая характеристика золота даст о нем еще меньшее представление, чем химический (мы бы сказали, атомарный) состав. Отчасти под влиянием Локка в английском языке слово form стало иногда значить просто «тело», как в следующих строках американского поэта Уолта Уитмена:

– Не только лицо и мозг

Почтенны, – сказала мне Муза –

Но много почтеннее Тело (Form) в своей завершенности.

Можно вспомнить также русские вульгарные выражения «соблазнительная фигура» и «пышные формы», в первом случае речь идет о соответствии некоторой формуле женской красоты, а во втором – о телесности как данности.

Ибо у меня есть идея формы, размеров и расположения плотных частиц вообще, но у меня совсем нет идеи особой формы, величины или соединения частиц, которые образуют вышеупомянутые качества, находимые мною в том отдельном кусочке материи, который я ношу на своем пальце, а не в другом кусочке материи, которым я чиню свое перо, употребляемое мною для письма. Но когда мне говорят, что сущностью золота является нечто помимо формы, размера и расположения плотных частиц этого тела, нечто, называемое субстанциальной формой, то, признаюсь, идеи таковой у меня вовсе нет, а есть только идея звука – «форма», довольно далекая от идеи реальной сущности золота или его строения. И относительно реальной сущности всех других природных субстанций я нахожусь в таком же неведении, как и относительно реальной сущности этой отдельной субстанции. Признаюсь, у меня совсем нет отчетливых идей этих сущностей. И я склонен предполагать, что и другие после исследования своего собственного знания найдут в себе в этом пункте точно такого же рода неведение.