Здесь в игру вступает Брэд. Он участвует в лонгитюдном исследовании, которое, как надеются Паркинсон и Уэтли, прольет свет на проблему. На этот раз ученые набрали вторую группу студентов и сканируют их мозг до того, как начались занятия. Потом испытуемых будут наблюдать в течение года, чтобы узнать, кто с кем подружится, а затем повторят МРТ-исследование, чтобы узнать, как изменились индивидуальные реакции нейронных сетей в ответ на общение с новыми друзьями. Будут ли они с самого начала вместе смеяться над австралийской комедией? Или искреннее возмущение одного по поводу загрязнения среды сможет изменить чувства другого при взгляде на те фотографии из космоса? Весьма вероятно, что эффект будет действовать в обоих направлениях. Очевидно, нас притягивают люди, которые смотрят на мир так же, как мы, но и наше сознание может изменяться – в буквальном смысле – в результате нашего общения с этими людьми.
Увы, я не могу сейчас дать вам ответ. Исследование, в котором принимает участие Брэд, продлится довольно долго – потребуется время для сбора и анализа данных, – дольше, чем позволяет срок сдачи этой книги, но уже само оно говорит нам о направлении, в каком движется наука. Однако одно из недавних исследований Уэтли позволяет кое о чем догадываться уже сейчас. Испытуемых помещали в аппарат функциональной МРТ и показывали им фрагменты фильмов (подбирались места с неоднозначным содержанием) с отключенным звуком. «Невозможно сказать, какие именно отношения связывают персонажей на экране», – поясняет Уэтли. После просмотра фрагментов участники собираются в группы по пять человек и обсуждают увиденное. Ученые просят их по ходу обсуждения прийти к общему согласию. Являются ли персонажи братьями? Что на самом деле происходит в фильме? «Мы проводим час или два, обсасывая все эти сцены с каждым испытуемым, выясняя, с чем он согласен как с верной интерпретацией», – рассказывает Уэтли. Каждая группа выдает разные интерпретации. Потом все испытуемые снова направляются в сканер, где им снова показывают тот же фрагмент, а также последующие сцены фильма. Мнение каждой группы отчетливо запечатлелось в мозгу испытуемых. Вот что, по словам ученого, происходит: «Вначале картина активности мозга у каждого испытуемого индивидуальна, но затем, после обсуждения, происходит нейронное выравнивание. Эти люди смотрят фильм во второй раз, и теперь возникает впечатление, что фильм демонстрируют одному и тому же мозгу. Люди подстраиваются под общий опыт благодаря разговору»[369]
.Аспирантка Эмма Темплтон решила разобраться в том, что именно делало обсуждение интересным для испытуемых, и Уэтли сразу ухватилась за эту идею. Теперь ученые записывают на видео разговоры между незнакомцами один на один, анализируют аудиозапись каждого слова и «расшифровывают» смысл. Это исследование тоже не будет закончено к моменту, когда выйдет моя книга, но предварительные данные уже получены: разговоры, оцениваемые собеседниками как наиболее занимательные, характеризуются быстрым обменом репликами. «Мы считаем, что это достоверный сигнал вовлеченности и взаимопонимания», – отмечает Уэтли[370]
.Изучение того типа согласованности в работе головного мозга, который интересует Паркинсон и Уэтли, составляет одно из ведущих направлений современной науки. Эта синхронность была обнаружена и другими способами. Когда люди вместе посещают концерт или участвуют в интересном занятии, то, как обнаружили ученые, в их мозге происходит синхронизация электрической активности, которую можно зарегистрировать на электроэнцефалограмме (ЭЭГ)[371]
. Нейробиолог Ури Хассон из Принстонского университета является ведущим специалистом в исследованиях мозгового взаимодействия двух человек. В одном из своих новаторских исследований он помещал испытуемых в сканер и просил их рассказать свои биографии. После этого (испытуемые продолжали находиться в сканере) им прокручивали записи их рассказов. Хассон обнаружил доказательства установления связи между мозгом одного и мозгом другого – они «подстраивались» друг к другу во время прослушивания, и эту подстройку мозговой активности Хассон считает коммуникацией. Чем больше была степень подстройки, тем глубже слушатель понимал суть рассказа[372].