О праве войны и мира

5. В наибольшей мере повинны те, кто приносит в жертву богам кровь невинных людей. За прекращение у карфагенян этого обычая заслужили одобрения Дарий, царь персидский, и Гелон, тиран Сиракузский135 (Юстин, кн. XIX; Плутарх, “Изречения” и “Об отсрочке божественного возмездия”). Плутарх передает, что некоторые народы, приносившие богам человеческие жертвы, римляне намеревались покарать, но так как те оправдывались, ссылаясь на древность обычая, то не потерпели никакого зла; им только было воспрещено на будущее время совершать что-либо подобное (“Римские вопросы”, 12).

Несправедливо начинать войну против тех, кто не соглашается принимать христианскую веру

XLVIII. 1. Что же сказать о тех войнах, которые объявляются каким-нибудь народам по той причине, что они не согласны принять предложенной им христианской религии? Я уже не спрашиваю, предлагается ли то, что следует, и как должно быть предложено. Но допустим, что поступают так, как нужно. Остановимся на двух обстоятельствах, заслуживающих замечания.

Во-первых, в истине христианской религии, поскольку ведь в ней к естественной и первоначальной религии добавлено немало иного, невозможно убедить с помощью чисто естественных доказательств; но здесь приходится опираться на историю как воскресения Христова, так и на чудеса, совершенные как им самим, так и апостолами. Это - вопросы факта, некогда доказанные бесспорными свидетельствами, но факта весьма древнего. Отсюда ясно, что христианское вероучение не может быть воспринято в глубине души теми, кто ныне впервые слышит о нем, без тайного содействия божия. Такое содействие, если дается кому-нибудь, то не в виде награды за какие-нибудь дела; если же в нем бывает отказано или же если оно оказывается менее щедро, то это происходит не по причине неправедных поступков, но в силу причин, большей частью нам не известных и оттого не наказуемых перед судом человеческим. Это имеет в виду правило Толедского собора (Cap. De ludaeis. dist. XLV): “Священный собор предписывает, что отныне никого не следует принуждать веровать. Ибо кого бог сподобит, над тем он смилуется; кого же не сподобит, то не смилуется136. Таков обычай священных книг, а именно - если причины вещей скрыты, то эти причины приписываются божественной воле137.

2. Во-вторых, Христу, создателю нового завета, угодно всецело, чтобы никто не принуждался к принятию его закона ни наказаниями в этой жизни, ни страхом таких наказаний (посл. ап. Павла к римлянам, VIII, 15; посл. ап. Павла к евреям, II, 15; евангелие от Иоанна, VI, 67; евангелие от Луки, IX, 54; евангелие от Матфея, XIII, 24)138 В этом смысле правильнее всего следующее место у Тертуллиана: “Новый завет не ограждается карающим мечом”. В старинной книге, носящей название “Постановлений” Климента, о Христе сказано: “Людям предоставлена свобода выбора, за что следует не наказание временной смертью, но воздаяние в ином веке”. Афанасий учит: “Господь, не принуждая никого, но предоставляя свободу воли обращался ко всем вообще: “Кому угодно следовать за мной?“139; к апостолам же: “Разве вы хотите отступить?“140. Златоуст в толковании на то же самое место у Иоанна говорит: “Он вопрошает: “Разве вы хотите отступить?” - в этом и состоит обращение отвергающего всякое насилие и принуждение”.

3. Этому не противоречит притча о браке, где повелевается “принудить войти” (евангелие от Луки, XIV, 23). Ибо подобно тому как в самой притче слово “принудить” означает образ действий приглашающего141, так и в выводе из этой притчи оно употребляется в том же смысле (евангелие от Луки, XXIV, 29; евангелие от Матфея, XIV, 22, евангелие от Марка, VI, 45; посл. ап. Павла к галатам, II, 14). Прокопий в “Тайной истории” сообщает о том, как было мудрыми отвергнуто намерение Юстиниана принудить самаритян путем насилия и угроз к принятию христианства; он сообщает и о неудобствах, проистекших из этого, о чем можно прочесть в тон же книге“142.

Справедливо выступать войной против тех, кто жестоко поступает с христианами из-за их веры

XLIX. 1. Те, которые дают наставления или исповедуют христианство и в этих целях прибегают к наказаниям, поступают, без сомнения, вопреки самому разуму, ибо ведь в самом учении христианском нет ничего (я здесь имею в виду это учение само по себе, а не поскольку оно искажается какими-нибудь дополнениями), что было бы вредно для человеческого общества, напротив, в нем нет ничего, что бы не было ему полезно. Само дело говорит за себя, и иноверные вынуждены это признать. Плиний сообщает, что христиане принуждают друг друга клятвой воздерживаться от воровства, от грабежа и от измены вероучению. Аммиан Марцеллин утверждает, что в этом вероучении не преподается ничего иного, кроме заповедей справедливости и кротости143. И народная пословица гласит: “Кай Сей - хороший человек вне зависимости от того, что он христианин” (Тертуллиан, “Апология”, гл. 3. и “Против народов”, I, гл. 4).