О праве войны и мира

XVIII. 1. Что нужно установить о заложниках согласно праву природы, об этом можно заключить из сказанного нами выше. В старину было распространено мнение, что каждый имеет право на свою жизнь в такой же мере, как и на другие вещи, приобретаемые в собственность, и что это право в силу молчаливого или явно выраженного соглашения перешло от отдельных лиц к государству. Поэтому не удивительно, если мы читаем, как невинные лично заложники подвергались смерти за преступления государства либо как бы по своему особому согласию, либо как бы по согласию государства, в которое было включено и их собственное. После того как истинная мудрость научила нас тому, что собственность на нашу жизнь принадлежит исключительно богу, никто уже не может только одним своим согласием сообщить кому-либо право на свою жизнь или на жизнь своего гражданина (Витториа, “О праве войны”, 43).

Оттого-то милостивому вождю Нарсесу казалось бесчеловечным подвергать невинных заложников смертной казни, как об этом сообщает Агафий (кн. I). О других то же сообщают прочие авторы. Так, Сципион говаривал, что он намерен свирепствовать не против неповинных заложников, но против самих бунтовщиков и что он намерен карать не безоружных, но вооруженных врагов (Ливии, кн. XXVIII)32.

2. Некоторые из числа небезызвестных новейших юристов полагают, что такого рода соглашения имеют силу, если они подкреплены нравами (Меночио, “Заключения”, вопр. VII). Я готов с этим согласиться, если только они называют нравами одну лишь безнаказанность, которая здесь часто фигурирует под таким именем. Если же они считают свободным от вины того, кто лишает жизни других в силу одного только соглашения, то я боюсь, что они ошибаются сами и вводят в заблуждение других своим опасным влиянием.

Несомненно, что когда кто-нибудь, являясь заложником, в настоящем или в прошлом находится в числе тяжелых преступников или нарушит данное им ручательство в важном деле, тогда может оказаться, что смертная казнь будет свободна от несправедливости.

3. Клелия, которая стала заложницей не по своей воле, а по повелению государства33 и затем бежала, переплыв Тибр, “не только не была наказана царем этрусков, но еще удостоилась почестей за добродетель”, по словам Тита Ливия в повествовании об этом событии (кн. II).

Необходимо воздерживаться от всякого бесполезного сражения

XIX. Сюда же следует добавить еще то, что все сражения, не служащие ни для получения должного, ни для прекращения войны, имеют целью исключительно служить честолюбию силой или. как говорят греки, являются “свидетельством силы, а не борьбы против врагов” (Арриан, кн. V), противоречат долгу христианина и самой человечности. В связи с этим правители должны решительно воспрещать подобное, так как им надлежит дать отчет за напрасно пролитую кровь тому, от чьего имени ведут войну. И потому Саллюстий восхваляет полководцев, которые одержали победы без кровопролития. И об известном своим мужеством народе каттов Тацит говорит: “Они редко совершают набеги и избегают случайных стычек“34.

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ XI

1 Смотри сказанное выше, в книге II. главе XX, II и XXVIII, а также место, только что приведенное из Августина, о милосердии христиан даже во время войн. Аристотель в “Политике” (кн. V, гл. 6) сообщает о расправах над Фивами и Гераклеей, суровостью превосходящих меру справедливости и “вызванных духом возмущений”.

И Фукидид (кн. III) говорит “о наказаниях, превышающих меру справедливости”.

Тацит (“Летопись”, кн. III) пишет: “Помпеи применял меры исправления более тяжкие, чем того заслуживали самые преступления”. Он в той же книге упрекает Августа за то, что последний при наказании за прелюбодеяния превысил границы милосердия предков и своих собственных законов. У Ювенала читаем:

Иногда же Скорбь побуждает превысить законную меру досады.

Согласно Квинтилиану. “только в тягчайших случаях убийства назначается наказание сверх человеческой меры”. Император Марк Аврелий Антонин, по сообщению Вулькация в жизнеописании Кассия, говорит; “Я напишу сенату, чтобы была смягчена тяжесть проскрипций и суровость наказания не была слишком жестокой”. Авзоний пишет:

Отмщенье, как видно, тяжелее Преступления самого.

Аммиан Марцеллин (кн XXVI) отмечает: “Против многих людей свирепствуют суровее, чем того заслуживают их заблуждения или преступления”. Сходное место имеется у Агафия (кн. III).

2 Овидий в “Тристиях” (кн. I, элегия VIII) пишет:

Есть милосердье к несчастным, к врагам снисхожденье благое.

3 И добавляет непосредственно далее: “Ибо это постановил, взвесив на весах справедливости, доброжелательный и милосердный император”. У Фукидида (кн. III) в речи Клеона сказано: “Я прощаю тем, кто изменил нам по принуждению врагов”. У Павла в “Заключениях” (V, разд. I) это называется “учетом крайней необходимости”. И, наконец, как говорит Синезий, “необходимость есть вещь могущественная и непреодолимая”. Ювенал об обитателях Калагуры пишет:

Кто ж из людей в милосердьи откажет, кто из бессмертных Помощи тем не подаст, кто терпит великие беды?