Читаем О системе расселения полностью

Имея все эти данные, совершенно очевидно, что учёные пытались понять, откуда все эти богатства, за счет чего они могли быть получены и каким образом жизнь в Чатал-Хююке приобрела такой характер, что женщины могли позволить себе иметь косметику, следить за своей внешностью, а не думать ежедневно о хлебе насущном. Ученые предположили, и вполне справедливо, наличие высокого уровня благосостояния жителей города. Меллаарт указал, в качестве причины для этого, монопольную торговлю обсидианом. Но другие археологи провели свои исследования и не подтвердили эту версию. То есть причина «богатства» жителей Чатал-Хююка осталась так и не объяснённой.

Настенная роспись внутри поселения, изображающая город на фоне извержения вулкана, вообще ни о чем не свидетельствует. Но мы не видели лично этой росписи, поэтому не можем судить о том, что на ней изображено и как хорошо это выглядит.

Как Вы уже прочитали выше, в Википедии по этому поводу написано следующее:«эту фреску расценивают как первый в истории пример пейзажной живописи или картографии, хотя другие исследователи видят в нём лишь геометрический орнамент».

То есть изображение на рисунке, по меньшей мере, не однозначно.

Таким образом, можно резюмировать, что обсидиан, которого внутри поселения так много, добывают в разных местах, в том числе и достаточно далеко от него. Деревянные стройматериалы тоже привезены в поселение издалека, как и раковины моллюсков. До полей тоже далеко, хотя внутри поселения найдено много разнообразного зерна (14 видов растений) и тары для его хранения (корзин, кувшинов). Может охота, земледелие, скотоводство и тем более торговля вовсе не были основными источниками богатства жителей Чатал-Хююка, не были теми видами совместной деятельности, ради которой этот город был построен.

Археологи упоминают о найденных следах одомашненных овец и коз, но где же они паслись? Внутри поселения для этого нет места, тогда где же пастбища поблизости (или их следы)? И как эти домашние овцы и козы попадали внутрь в живом виде, не по лестницам же они карабкались и не люди же носили их на руках. Не проще ли переносить их уже в тушах, а не живьем, так же как и туши диких животных из крупного рогатого скота, свиней, лошадей и оленей, следы которых тоже найдены в поселении.

Сам Меллаард пишет об этом так:«Животных не держали в пределах поселения, но, возможно, на ночь их загоняли в крааль на его окраине57».

То есть он точно установил, что живых животных внутри поселения не держали. Но поскольку внутри поселения найдены их останки, то есть их мясом жители питались, Меллард решил пофантазировать насчет содержания домашних животных вне поселения. Но какой смысл самим прятаться за мощными стенами, а продукты питания держать снаружи, рискуя лишиться их в любой момент и к тому же не иметь возможности быстро их переправить в безопасное место внутрь поселения и даже не иметь такого места. Странная тактика продовольственного снабжения в момент обороны, не находите? Кстати, с водоснабжением наблюдается та же история. Пресная вода в реке, за пределами поселения, ни о каких колодцах внутри нигде не упоминается.

Может быть, вероятнее всего, никаких таких оборонительных мотивов у строителей и жителей Чатал-Хююка не было и в помине? Может быть, они точно знали, что никто на них нападать не будет?

В-четвертых, территория поселения, для того времени, огромна (13 га в период расцвета), значит народу в поселении может жить много. Археологи считают, что население поселения составляло от 2 до 6 тысяч человек (некоторые исследователи приводят цифры от 3 до 10 тысяч), а число домов доходило до 2-х тысяч.

И при этом на такой территории близко друг к другу ютятся однотипные одноэтажные домики без дверей, но с выходами на крышу и с помещением под склад, в каждом из которых может жить не больше 10 человек на 8 кроватях. Ну, прямо кубрики в казарме, не находите. К тому же новые дома строятся поверх старых на протяжении многих веков. То есть жители не ищут новых пространств для своих домов, а стремятся вновь заполнить домом освободившееся пространство именно на этом месте. Почему? Зачем такая скученность? Что или кто побуждает жителей поселения поступать именно так – строиться только внутри периметра поселения, внутри некой «стены», роль которой выполняют здания на краях поселения. Чем так привлекательно именно это место на возвышенности? Только ли чьей-то злой волей, принуждающей их так поступать. И обратите внимание, дома стоят не вплотную, между стенами есть пространства, но они малы и заполнены нечистотами и фекалиями. Жители всё это терпят, несмотря на очевидное зловонье, вредящее их здоровью.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Иллюзия правды. Почему наш мозг стремится обмануть себя и других?
Иллюзия правды. Почему наш мозг стремится обмануть себя и других?

Люди врут. Ложь пронизывает все стороны нашей жизни – от рекламы и политики до медицины и образования. Виновато ли в этом общество? Или наш мозг от природы настроен на искажение информации? Где граница между самообманом и оптимизмом? И в каких ситуациях неправда ценнее правды?Научные журналисты Шанкар Ведантам и Билл Меслер показывают, как обман сформировал человечество, и раскрывают роль, которую ложь играет в современном мире. Основываясь на исследованиях ученых, криминальных сводках и житейских историях, они объясняют, как извлечь пользу из заблуждений и перестать считать других людей безумцами из-за их странных взглядов. И почему правда – не всегда то, чем кажется.

Билл Меслер , Шанкар Ведантам

Обществознание, социология / Научно-популярная литература / Образование и наука
Избранные работы
Избранные работы

Вернер Зомбарт принадлежит к основоположникам современной социологии, хотя на протяжении всей своей академической карьеры он был профессором экономики, а его труды сегодня привлекают прежде всего историков. Все основатели современной социологии были знатоками и философии, и права, и экономики, и истории – они создавали новую дисциплину именно потому, что подходы уже существующих наук к социальной реальности казались им недостаточными и односторонними. Сама действительность не делится по факультетам, о чем иной раз забывают их наследники, избравшие узкую специализацию. Многообразие интересов Зомбарта удивительно даже на фоне таких его немецких современников, как М. Вебер, Г. Зиммель или Ф. Тённис, но эта широта иной раз препятствовала Зомбарту в разработке собственной теории. Он был в первую очередь историком, а принадлежность к этому цеху мешает выработке всеобъемлющей социологической доктрины – эмпирический материал историка не вмещается в неизбежно схематичную социологическую теорию, препятствует выработке универсальной методологии, пригодной для всякого общества любой эпохи. Однако достоинства такой позиции оборачиваются недостатками в обосновании собственных исторических исследований; поздние труды Зомбарта по социологической и экономической методологии остались явно несовершенными набросками, уступающими его трудам по истории капитализма.

Вернер Зомбарт

Обществознание, социология / Философия / Образование и наука