О вещах действительно важных. Моральные вызовы двадцать первого века

Не исключено. NASA отслеживает большую часть крупных астероидов, пролетающих неподалеку, и еще многие мелкие, чтобы, если Земля окажется на пути крупного астероида, нам хватило времени изменить его траекторию. На этот случай NASA рассматривает самые разные методы, вплоть до ядерного удара по астероиду, и, судя по всему, большинство стратегий могут сработать вполне эффективно. Но исследования не окончены.

Новый фонд B612 недавно запустил проект по отслеживанию остальных астероидов, чтобы «защитить будущее цивилизации на нашей планете». Обнаружение любого из таких астероидов способно предотвратить глобальную катастрофу.

К счастью, вероятность того, что в нашем веке в Землю врежется астероид, угрожающий существованию человеческого рода, невелика: порядка одной миллионной. И к несчастью, астероиды — далеко не единственная угроза человечеству. Рисками чреваты достижения биоинженерии, ядерная война, экстремальные климатические изменения и технологии будущего.

Если человечество рискует вымереть в ближайшие лет двести, вопрос стоит так: как этому помешать? Так что сначала мы объясним, что можно сделать, а затем рассмотрим более глубокий, этический аспект вопроса: что плохого, если люди исчезнут с лица земли?

Начнем с того, что, хотя угроза существованию человечества и «невелика», это не должно усыплять нашу бдительность. Ни один нормальный человек не скажет: «Вероятность неуправляемой реакции на этом атомном реакторе — одна тысячная, так что давайте о ней забудем».

Если мы рискуем столкнуться с настоящей катастрофой и если нам по силам такой риск сократить или вообще исключить, делать это безусловно надо. Вообще, насколько высок тот или иной конкретный риск, можно оценить, умножив вероятность плохих последствий на степень вреда, который они причинят. Поскольку, как мы далее докажем, вымирание людей — это чрезвычайно плохо, все, что хоть немного сокращает соответствующий риск, очень хорошо.

Человечество уже предприняло кое-какие шаги, чтобы пока еще не вымереть. Мы уцелели в «холодной войне» и на порядки сократили запасы ядерного оружия. Мы отслеживаем большинство крупных астероидов в окрестностях Земли. Мы строим подземные бункеры для обеспечения «непрерывности управления», которое должно помочь человечеству выжить при некоторых видах катастроф. Мы запустили программы, которые выявляют очаги болезней, чтобы мир быстро отреагировал даже на масштабную пандемию. Мы осознали риск, связанный с климатическими изменениями, и планируем соответствующие меры, хотя реализуем пока плачевно малую их часть.

Кроме того, мы создали институциональные механизмы, которые снижают менее очевидные угрозы нашему существованию, например, предотвращают войны или позволяют правительствам эффективнее реагировать на катастрофы.

Что еще можно сделать, чтобы снизить риск исчезновения человечества? Прежде всего, улучшать все, что уже делается. Отслеживать больше астероидов, строить улучшенные бункеры, совершенствовать программы эпидемиологического контроля, сокращать выброс парникового газа, поощрять нераспространение ядерного оружия, поддерживать институты, деятельность которых направлена на снижение угроз человечеству. Как выбирать проекты, достойные поддержки, — задача еще до конца не решенная, но такие проекты, бесспорно, существуют.

Пока что на удивление мало делается в части системного понимания угроз человечеству и методов борьбы с ними. Написаны несколько книг и статей, посвященных рискам с очень низкой вероятностью и очень высокой ценой, но практически нет исследований об эффективных методах снижения этих рисков.

Мы не знаем ни одного глубокого, систематического анализа спектра возможных стратегий, сокращающих такие риски. Так что самым разумным было бы для начала всесторонне исследовать предмет или профинансировать такие исследования.

Если мы правы в своих предположениях, перспектива вымереть у человечества есть, как, вероятно, и возможность этого избежать. Отсюда следует много других достаточно сложных вопросов: насколько приоритетной должна быть защита от угрозы вымирания? Сколько на это предстоит потратить? Как эта задача соотносится с другими, которые мы можем и должны решать, например с борьбой с глобальной бедностью? (Об этом см. www.thelifeyoucansave.com.)

Противоречит ли эта задача обычным гуманитарным целям, или же от перспективы вымереть лучше всего страхует улучшение качества жизни наших современников, с тем чтобы у них появилась возможность самим разобраться со своими проблемами?

Мы сейчас таких вопросов не затрагиваем, нас интересует один вопрос: что плохого, если человечество вымрет?

Плохо это потому, что миллиарды людей, скорее всего, погибнут мучительной смертью. Но, на наш взгляд, это в сценарии вымирания не самое страшное. Гораздо хуже, что больше не будет новых поколений.

Мы считаем, что интересы будущих поколений так же важны, как и сегодняшних. И поскольку численность этих новых поколений огромна, их совокупная ценность гораздо выше, чем ценность одного ныне живущего поколения.