Общественные науки в Японии Новейшего времени. Марксистская и модернистская традиции

Однако в основе вопроса о политической приверженности лежала интеллектуальная проблема «определения отношения». Маруяма не мог принять понятие «классовой субъектности», отстаиваемое в конце 1940-х годов такими марксистами, как Умэмото Кацуми. Оно грозило выродиться в формализм: «партия пролетариата» не могла взять на себя смелость определить новое нормативное сознание. Недовольный таким формализмом и презирающий «отступников» военного времени, которые теперь вернулись в лоно левых, Маруяма поначалу отказывался от прямого политического участия. Хотя он явно отвергал как элитарный и политически реакционный «старый» японский либерализм, которому было неприятно любое проявление массовой политики, классовых или социальных конфликтов, политическая приверженность Маруямы после 1945 года была в лучшем случае «диагональной»277.

Однако отголоски холодной войны в Японии вынудили Маруяму прояснить и обнародовать свою позицию. В 1950 году самопровозглашенные «реалисты», такие, например, как историк Токийского университета Хаяси Кэнтаро, призвали японскую интеллигенцию принять чью-либо сторону в идеологической борьбе против коммунизма и поддержать двусторонний, а не всеобъемлющий мирный договор. Маруяма возразил этому. Он сделал это по ряду философских и практических соображений, которые изложил в «Ару дзию:сюгися э но тегами» («Письмо некоему либералу», 1950) [Маруяма 1966а: 131–151, 511–516].

Во-первых, вразрез с прагматизмом Маруямы шло то, что внешние силы заставили его согласиться с жесткой метафизикой теологии холодной войны. Таким образом в принципе исключалось формирование политических позиций, которые отвечали бы объективным требованиям данной ситуации и помогали бы их определить. Порядок, утверждал Маруяма, не должен возводиться в ранг ценности сам по себе. На практике он отказался от требования «либералов» отречься от любой поддержки Коммунистической партии, недавно подвергшейся критике со стороны Коминформа и пошатнувшейся после так называемой «чистки красных». Он говорил о необходимости признать «парадокс в том, что становление автономной человеческой личности продвигается вперед благодаря энергии, обеспечиваемой группами, которые, по сравнению с западными обществами, стоят, условно говоря, левее» [Там же: 513 (курсив в оригинале)]. Маруяма был согласен поддержать тенденции, которые способствовали бы тому, что он называл «модернизацией» японского общества, и выступить против тех, кто этого не сделал.

Легко забыть, что 1950-е годы в Японии были десятилетием серьезного и последовательного конфликта из-за политики модернизации. Вместе с Симидзу Икутаро Маруяма был признан интеллектуальным крестным отцом движения против японо-американского Договора о безопасности 1960 года, которое возникло в конце того же десятилетия. В нем он видел заинтересованную публику – особенно студентов, белых воротничков и городских домохозяек, – воплощающую идеалы демократической субъектности, которые он стремился воплотить в японской политике. Похоже, что в данном случае Маруяма и его аудитория находились на поразительно схожей политической волне. Новое нормативное сознание, к которому он призывал в 1947 году, утвердилось: