Общественные науки в Японии Новейшего времени. Марксистская и модернистская традиции

Эта книга начиналась с истории Толстого о Сергее Кознышеве, обществоведе, который поддерживает стремления нации, чтобы забыть о неудаче своей собственной работы по достижению «переворота в науке». Эта история может навести кого-то на мысль, что главной проблемой общественных наук была их неэффективность и что их методы и результаты практически не имеют отношения к современному миру. Толстой, возможно, так и думал. И в какой-то степени это правда, по крайней мере, на уровне многих отдельных практиков-Кознышевых в наших институтах. Но, несомненно, более серьезная проблема заключается в том, чтобы разобраться в чрезвычайно сложных причинно-следственных связях между «мыслью» (или «мышлением людей») и действием. Для этого нам нужны люди, и они, к счастью, всегда с нами. Каждый выдающийся мыслитель (или обществовед) представляет миру определенный набор четко сформулированных идей. Каждый такой набор на самом деле является метонимией, концентрированным выражением более обобщенных установок, убеждений и диспозиций, которые, в свою очередь, воздействуют на людей, создавая возможность новой мысли, нового действия. Таково, например, отношение «Капитала» к «Манифесту Коммунистической партии» и, в более широком смысле, социалистического и рабочего движения к самому «Капиталу», с одной стороны, и к социализму у власти – с другой. «Маркс» становится метонимией, «маяком на рифах», который говорит: «подойди поближе» или «держись подальше» [Maruyama 1966: в частности 10–11; Maritain 1969: 5].

Какими бы сложными ни были механизмы, с помощью которых ощущается их влияние, общественные науки никогда не бывают безобидными. В мире, зависящем от институционализированной экспертизы, законодатель никогда не уступит полностью свое место интерпретатору; в свою очередь, интерпретатор, будучи экспертом, никогда не станет издавать законы. Кознышев был подставным лицом Толстого. И более того, он был ложной уликой, ловушкой. Тот или иной обществовед может показаться неудачником, но на самом деле от всего предприятия в целом зависит очень многое. Сказать, что, в конце концов, «мы», обществоведы – будь то интеллектуалы или функционеры, – бессильны перед историей, значит просто избавить себя от страха, что мы, возможно, причиним своими действиями какой-либо вред. «Благо», которое могут принести общественные науки, заключается в расширении коллективного самопонимания, в обращении к «другому как к Другому» и превращении себя в «Другого». Такая работа зависит от категории и метода; она не может принимать в качестве отправной и конечной точки несводимую онтологическую групповую идентичность. Представление такой работы обществу может способствовать, а может и не способствовать его единству. Оно может обострять, а может и не обострять его конфликты. По этой причине, конечно, нереалистично предполагать, что для обществоведов должна существовать клятва Гиппократа. Но мы всегда должны задаваться вопросом, способствовала ли наша работа опасной тенденции современных институтов всех видов овеществлять или эссенциализировать идентичность. Наше единственное «спасение» – не будем смеяться над этим – заключается в наличии прозрачного, общедоступного метода. Он наш единственный способ помочь обществу раскрыть свою способность к трансформации и обновлению.

Библиография

Словари:

Кодзиэн 1977 – Кодзиэн / под ред. Симмура Идзуру. Токио: Иванами сётэн, 1977.

На русском языке:

Арендт 2003 – Арендт Xанна. Люди в темные времена. М.: Московская школа политических исследований, 2003.

Арьес 1999 – Арьес Филипп. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999.

Бенедикт 2007 – Бенедикт Рут. Хризантема и меч. Модели японской культуры. М.: Наука, 2007.

Берлин 2001 – Берлин Исайя. Ёж и лисица (Об исторических взглядах Л. Н. Толстого) // Вопросы литературы. 2001. № 4. С. 139–178; № 5. С. 71–100.

Берман 2020 – Берман Маршалл. Все твердое растворяется в воздухе. Опыт модерности. М.: Горизонталь, 2020.

Библиотека 1977 – Басё. Хокку / пер. с яп. Веры Марковой // Библиотека всемирной литературы. Классическая поэзия Индии, Китая, Кореи, Вьетнама, Японии. М.: Художественная литература, 1977.

Блок 2003 – Блок Марк. Феодальное общество. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003.

Бухарин 1924 – Бухарин Николай. Теория исторического материализма. М.: Госиздат, 1924.

Бухарин, Преображенский 1919 – Бухарин Николай, Преображенский Евгений. Азбука коммунизма. М.: ГИЗ, 1919.

Валицкий 2013 – Валицкий А. История русской мысли от Просвещения до марксизма. М.: Канон+, 2013.

Вебер 1990 – Вебер Макс. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

Вебер 2016–2019 – Вебер Макс. Хозяйство и общество. В четырех томах. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016–2019.

Гейне 1958 – Гейне Генрих. К истории религии и философии в Германии // Гейне Генрих. Собр. соч.: в 10 т. Т. 6. М.: Государственное изд-во художественной литературы, 1958.