Решая проблему неплатежей, банки активно торговали долгами предприятий перед контрагентами и кредитными организациями. Возник целый бизнес, направленный на скупку долгов, установление контроля над должником, а затем продажу его активов заинтересованным покупателям.
Существовал и рынок банковских долгов. Активная торговля долгами «проблемных» банков началась уже в конце 1998 года. Торговые площадки открыли «МДМ», «Гута-банк», «МФК-Ренессанс» и др. Наибольшей популярностью пользовались векселя и обязательства банков «Менатеп», «СБС-Агро», «Империал», «Российский кредит», а также бумаги «Инкомбанка», «Токобанка», «Мосбизнесбанка» и банка «ОНЭКСИМ». Цена таких долгов доходила до 80 % от номинала.
В течение последних четырех месяцев 1998 г. и I квартала 1999 г. объем операций, проводимых через «проблемные» банки, быстро снижался. Фирмы и государственные органы активно переводили свои счета в Сбербанк, иностранные банки и в те коммерческие банки, которые не были явными банкротами. Особым распоряжением Правительства РФ налоговые счета 50 крупнейших российских компаний были переведены из коммерческих банков в Федеральное казначейство, Сбербанк и Внешторгбанк.
15 сентября 1998 года Министерство финансов и Центральный банк создали рабочую группу для проведения переговоров с западными кредиторами во главе с заместителем Министра финансов М. М. Касьяновым. 17–25 сентября пул крупнейших западных банков, работавших в России, решил создать кредиторский комитет держателей российских ГКО-ОФЗ. С ним и пришлось вступить в тяжелейшие переговоры[121]
.Некоторые западные инвесторы пытались заставить Правительство РФ оплатить обязательства российских банков по срочным сделкам, заключенным до 17 августа 1998 года. Они утверждали, что, поскольку с помощью форвардов страховались операции нерезидентов с госбумагами, то есть с официальными долговыми обязательствами российского правительства, то оно и должно по ним отвечать. Причем авторы претензии прекрасно знали, что ни на Западе, ни тем более в России государство не несет никакой юридической ответственности по обязательствам на срочном рынке. Это – исключительно прерогатива и бремя самих его участников, идет ли речь о форвардах, фьючерсах, опционах или об их комбинациях. Но разве Запад признавал когда-либо одинаковые стандарты для себя и для России? Российской делегации удалось отбиться и избавить Россию от дополнительного обременения внешнего долга, который в то время измерялся суммой $134 млрд[122]
.18 сентября 1998 года Государственная Дума приняла в третьем чтении федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Проект этого закона Центральный банк разработал задолго до кризиса, но его рассмотрению и принятию активно противодействовало банковское лобби. Его больше устраивала процедура банкротства банков в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве) предприятий. 14 октября 1998 года федеральный закон был одобрен Советом Федерации, который внес в него косметические правки, касающиеся очередности списания долгов в пользу бюджета, вкладчиков и кредиторов. Недостатком закона являлось отсутствие в нем норм, призванных повысить материальную ответственность владельцев (акционеров) банков за их финансовое состояние, а также совершение действий, ведущих к преднамеренному банкротству.
12 октября 1988 года Центральный банк разрешил банкам, участвовавшим в переводе вкладов в Сберегательный банк, снова работать с физическими лицами по приему денежных средств во вклады и переоформлении своей задолженности перед вкладчиками на новых условиях депозитного договора. Большинство «обманутых вкладчиков» предпочитало расторгнуть депозитные договоры досрочно и забрать свои денежки назад. Столь отрицательное отношение вкладчиков к хранению денег в банке активизировало банковское лобби на скорейшее принятие законопроекта, гарантирующего сохранность и возврат населению банковских вкладов. За основу был принят законопроект, разработанный депутатом Государственной Думы А. М. Макаровым в конце августа 1998 года в самый разгар финансово-банковского кризиса.