Читаем Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв полностью

Тотчас по приходе в Ярославль, 7 апреля, власти земского ополчения, "бояре и окольничие и Дмитрий Пожарский" с прочими "всякими служи­выми и жилецкими людьми", разослали по городам грамоты с извещени­ем о своем ополчении и с призывом к общему соединению. После столк­новения с казаками из-за Ярославля власти ополчения уже не стеснялись в отзывах о Заруцком и казаках. Они говорили, что, убив Ляпунова, эти "старые заводчики великому злу, атаманы и казаки, которые служили в Тушине лжеименитому царю", желали всем в государстве "по своему во­ровскому обычаю владети"; что, захватив власть, казаки и "начальник их" Заруцкий грабили, насильничали и разогнали из-под Москвы служи­лых людей; что, наконец, казаки снова стали служить самозванцам, Ма- ринкину сыну, и псковскому вору (которому в таборах присягнули всем войском 2 марта 1612 года). Этим самым казаки вернулись к "своему пер­вому злому совету: бояр и дворян и всяких чинов людей и земских и уезд­ных лучших людей побита и животы разграбити и владети бы им по свое­му воровскому казацкому обычаю". Указывая на казачий "первый со­вет", т.е. на давнее казачье стремление к общественному перевороту, яро­славские власти призывали всю земщину сойтись на свой земский "об­щий совет" и выбрать "по совету всего государства" государя, чтобы сто­ять с ним вместе "против общих врагов, польских и литовских и немецких людей и русских воров, которые новую кровь в государстве всчинают". Для этой цели общего соединения и царского избрания ярославская гра­мота приглашала города поскорее пристать в Ярославль "изо всяких чи­нов людей человека по два и с ними совет свой отписати за своими рука­ми". Наконец, города призывались к участию в жертвах на земское опол­чение. Подписана ярославская грамота не одним Пожарским, а боярами В.П. Морозовым и князем В.Т. Долгоруковым, окольничим С.В. Голови­ным, несколькими стольниками, дворянами и дьяками, гостем Гришею Никитниковым и, наконец, тяглыми людьми (всего до 50 подписей)238.

Смысл этой грамоты 7 апреля 1612 года совершенно ясен, Пожарский и те пятьдесят человек, которые при нем составляли тогда "общий со­вет" (пока еще не "всей земли"), объявляют всей земле, что они желают устроить в Ярославле общеземское правительство и в Ярославле же вы­брать законного государя. Царское избрание они ставят необходимым ус­ловием дальнейшей борьбы с врагами. О походе своем под Москву они не говорят вовсе, просят только города отписать от себя "под Москву в пол­ки", чтобы там отстали от воровства и "под Москвою стояли безотступ- но". Не может быть сомнения в том, что в Ярославле "очищение" госу­дарства не отождествляли с освобождением самой Москвы и, не спеша ит­ти под московские стены, считали более важным образование законной и прочной власти, под управлением которой могло бы сплотиться и окреп­нуть утомленное Смутою общество. Московскую же осаду пока предо­ставлялось вести казакам: для земщины было даже выгодно, что ее враги должны были тратить свои силы во взаимной борьбе под Москвою.

Как известно, царское избрание в Ярославле не состоялось, но прочное временное правительство там было образовано. Состав его, к сожале­нию, может быть определен лишь приблизительно. В совокупности своей оно представляло собою земский собор обычной московской конструк­ции, иначе говоря, оно слагалось из духовного совета, заменявшего патри­арший "освященный собор", боярского совета, заменявшего московскую государеву думу, и земских выборных служилых и тяглых чинов. Во главе освященного собора, или "властей", по терминологии летописи, был по­ставлен живший на покое в Троицком монастыре бывший ростовский и ярославский митрополит Кирилл, тот самый, который был в Ростове пе­ред назначением туда Филарета. Можно, кажется, угадать, почему выбор ярославских воевод остановился на Кирилле, и он был вызван от Троицы "на прежний свой престол" сначала в Ростов, а оттуда и в Ярославль. В Ярославле желали иметь такого иерарха, который мог бы почитаться главою всего московского духовенства и мог бы своим присутствием ут-
















Перейти на страницу:

Все книги серии Памятники исторической мысли

Завоевание Константинополя
Завоевание Константинополя

Созданный около 1210 г. труд Жоффруа де Виллардуэна «Завоевание Константинополя» наряду с одноименным произведением пикардийского рыцаря Робера де Клари — первоклассный источник фактических сведений о скандально знаменитом в средневековой истории Четвертом крестовом походе 1198—1204 гг. Как известно, поход этот закончился разбойничьим захватом рыцарями-крестоносцами столицы христианской Византии в 1203—1204 гг.Пожалуй, никто из хронистов-современников, которые так или иначе писали о событиях, приведших к гибели Греческого царства, не сохранил столь обильного и полноценного с точки зрения его детализированности и обстоятельности фактического материала относительно реально происходивших перипетий грандиозной по тем временам «международной» рыцарской авантюры и ее ближайших последствий для стран Балканского полуострова, как Жоффруа де Виллардуэн.

Жоффруа де Виллардуэн

История
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное