Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

Итак, в Смуте уничтожилось старое боярство и было поражено каза­чество. Верх и низ московского общества проиграли игру, а выиграли ее средние общественные слои. Их ополчение овладело Москвою, их "на­чальники" правили страною до царского избрания, ими же, наконец, был избран царь Михаил. Перед Смутою, и в ее начале еще жива была память о боярах, "государях" Русской земли, которые шли от "великих и удель­ных князей" и посужались только "великим государем" московским. Они были господствующим классом в обществе и сообщали обществу аристо­кратический оттенок. С ними боролся Грозный. Он разгромил их, но не мог истребить их памяти, и новая, созданная Грозным, знать тянулась подражать во всем, кроме политических тенденций, тем же "государям". Она усваивала формы их княжеского землевладельческого быта и готова была унаследовать их гордость и заботливость об "отечестве" и "чести". Смута смела все эти аристократические пережитки и выдвинула вперед простого дворянина и "лучшего" посадского человека. Они стали действи­тельной силой в обществе на место разбитого боярства. Произошла, сло­вом, смена господствующего класса и исчезли последние остатки старого социального режима.

Так определяется основной факт нашей общественной истории начала XVII века. В нем находит свое объяснение внутренняя политика новой династии в первое время после Смуты. Созданная средними слоями насе­ления на их земском соборе и даже в отсутствии бояр седмочисленной думы, новая династия была тесно связана с избравшею ее средою и дейст­вовала с ее постоянной поддержкой. Царь и земский собор составляли единое и вполне согласное правительство, главной заботой которого бы­ло поддержать и укрепить восстановленный государственный порядок. Обе силы дорожили одна другою: собор был единственной опорой влас­ти, действовавшей в расстроенном государстве, а царь был внешним сим­волом народной независимости и порядка. Не собор стремился разделить с властью ее прерогативы, а царь желал разделить с собором тяжелое бремя управления и ответственность за возможные неудачи253. К полной солидарности власть и ее совет приводились сознанием общей пользы и взаимной зависимости. Поэтому политика правительства царя Михаила совпадала со стремлениями земского собора, служившего органом гос­подствовавших в стране классов. Она была холодна к интересам старой родословной знати. Даже Пожарский, клонивший свои симпатии к этой знати, не был, несмотря на свои исключительные заслуги, хорошо по­ставлен в Кремлевском дворце: его выдали головою Борису Салтыкову всего через год после освобождения им Москвы. А перворазрядные кня­жеские фамилии из уцелевших после Смуты, например, Голицыны и Ку­ракины, до конца XVII века сошли с первого плана придворной жизни. Гораздо внимательнее относилась новая династия к простому служилому классу. Его землевладение было одною из самых больших забот прави­тельства. Уже 5 июня 1613 года новый царь слушал указы Ивана Грозно­го об ограничении права распоряжения вотчинами и восстановил их силу: "вперед бояром и дьяком Поместнаго приказу велел о княженецких и о монастырских вотчинах делати по прежнему указу царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руссии"254. Таким образом, на земельные опера­ции тарханных владельцев, светских и духовных, правительство попреж- нему налагало свою руку. Простым же служилым людям в их хозяйствен­ной нужде правительство шло навстречу. Оно устраивало их на поместьях и, по их челобитьям, крепило за ними крестьян, обещая полную отмену знаменитых "урочных лет". Крепостной труд, без которого не умели жить землевладельцы, правительство признавало, как и они, непремен­ным условием земельного хозяйства служилого человека. В жертву по­требностям этого хозяйства и приносилась гражданская независимость сельского работника. Зато в других своих слоях, на землях черных и двор­цовых, тяглое сословие "торговых", "посадских" и "уездных" людей поль­зовалось большим правительственным вниманием. Правительство не раз высказывало свое пожелание, чтобы все эти люди от бед и скорбей своих "поразживались". Всеми подобными мероприятиями, взглядами, пожела­ниями правительство, в сущности, давало ответ на то, что говорили ему его избиратели в своих челобитьях и в речах на земских соборах.