Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

Русск. ист. библ., XIII, стр. 1283-1284, 355 (ср. 316),и 487 (ср. 986). - Сборник кн. Оболенского, X, стр. 46 и Supplementum ad Historica Russiae Monumenta, p. 425. - Масса, стр. 54. - Флетчер в изд. Bond'a, стр. 35. - Русск. ист. библ., XIII, стр. 355-358. - "Русск. ист. сборник" Погодина, II, стр. 244. - О том, что после смерти Грозного в Москве был поднят вопрос относительно "двора" и "опричнины", см. письмо Льва Сапеги от 26 (16) апреля 1584 г. в "Scriptores Rerum Polonicarum", VIII, стр. 175 (и здесь наше примечание 42). По словам Са­пеги выходит так, что Б. Вельский мечтал удержать опричнинские порядки и при царе Федоре, а старшие "земские" бояре, кн. Мстиславский и Н.Р. Юрьев, настаивали на их отмене. Борис Годунов, овладев положением после Н.Р. Юрьева, вернул политику московского двора к принципам Грозного; от­сюда получает освещение его дружеское отношение к Богдану Вельскому.

С.М. Соловьев, "Обзор событий" в "Современнике 1848 г., т. VII, стр. 72 и сл. и в "Истории России", kh.II, 645 и л. - А.Э., II, N 20,23 и 24. - М.А. Дьяконов, "Очерки по истории сельского населения", стр. 31. - Русск. ист. библ., XIII, стр. 482-484. - В.Г. Дружинин, "Раскол на Дону", стр. 41. - Соловьев, "Ист. Рос­сии", II, 814. - С.В. Рождественский, "Из истории секуляризации монастырских вотчин" (в "Журн. М. нар. проев.", 1895, май) и "Служилое землевладение", стр. 104-120.

Царевну Феодосию поминали 25 января в Кирилловом монастыре (см. "Кор­мовые книги" монастыря в "Записках слав, и русск. археологии Имп. русск. археол. общества", I, стр. 68, и в рукописи С.-Пб. дух. академии, из Кирил­ловских № 68-1307, л. 12); дата 25 января находит косвенное подтверждение в других документах (см. Н.И. Веселовский, "Памятники", I, стр. 209-210; ср. "Памяти, дипл. сн.'\ II, стр. 91-92, 315 и Ник. лет., VIII, стр. 26). О царевне Фе­одосии Феодоровне см. статью графа С.Д. Шереметева в "Старине и новизне", кн. V (С.-Пб. 1902). Варкоч в "Sammlung kleiner Schriften" von В. von Wichmann, S. 190 и в русском переводе ("Чтения М. о. и. и др.", 1874, IV), стр. 31. Historisk Tidskrift, 1883, Haftet, 9, статья Н. Hjarne, стр. 261-262. - Сообщения Варкоча о московских делах, приводимые Г.Ф. Штендманом в "Отчете о 21-м присужде­нии наград гр. Уварова" (стр. 101-102), хотя и очень любопытны, но не согла­суются с тем, что нам известно помимо Варкоча и других рук. - О кандидатуре

Максимилиана, кроме статьи Ерне, см. Г.В. Форстена, "Балтийский вопрос в XVI и XVII ст.", II, стр. 56 и его же "Акты и письма к истории Балт. вопроса", I, № 97; также "Archiv. domus Sapiehanae", I, № 214, стр. 178. - О времени опа­лы А. Щелкалова см. Н.П. Лихачева, "Библиотека и архив моек, государей в XVI ст.", стр. 127; ср. Карамзина, т. X, пр. 344, также гр. С.Д. Шереметева "Царевна Феодосия Феодоровна", стр. 283-286.

Ник. лет. VII, стр. 352-355; также Др. росс, вивл., XX, стр. 66-67 (иначе в Ник. лет., VIII, стр. 34). - Карамзин, X, прим. 386. - Мих. Шиля, "Донесение" в "Чтени­ях М. о. и. и др.", 1875, II, стр. 11 и сл. - "Archiv. domus Sapiehanae", I, стр. 179 (многие места переписки, относящиеся до московских дел, переведены в рецензии Ст. Л. Пташицкого в "Журн. Мин. нар. пр.", 1893, январь, стр. 208 и сл.).

"Донесение" М. Шиля, стр. 11. - "Archiv, d. Sapieh.", I, стр. 176-180. ср. 215. - Чтения М. о. и. и др., 1893, I, "Датский архив", стр. 298-300. - Смоленская крепость, начатая при Федоре, была окончена уже после его смерти, при царе Борисе (Ник. лет., VIII, стр. 30-31,45).

"Русская мысль", 1892,1, статья В.О. Ключевского, стр. 146. - Ник. лет., VIII, стр.,36. - "Archiv. d. Sapieh.", I, стр. 176 и 180. 178. - "Сказания Массы и Герк- мана", стр. 54, 69, 109. - Русск. ист. библ., XIII, стр. 389 (здесь известие Тимо­феева о том, как М. Татищев, угождая царю Борису, досаждал В. Шуйскому "даже и до рукобиения"). - Маржерет (в изд. Устрялова, стр. 292) говорит о постоянном подозрении, в каком находились Шуйские, даже и тогда, когда Борис их жаловал. Мы избегаем пересказывать много раз уже изложенную в печати историю земского собора, избравшего Бориса. Состав собора исследо­ван и объяснен в указанной нами статье В.О. Ключевского, а о ходе соборных заседаний мы не знаем ничего такого, что дозволяло бы исправить или отверг­нуть так называемую "избирательную грамоту" (А.Э., И, № 7 и Др. росс, вивл., VII). К старым рассказам о том, как молили Бориса, а он отказывался, в по­следнее десятилетие прибавилось несколько фраз в сказаниях Ив. Тимофеева и Авр. Палицына; оба эти сказания изданы нами в т. XIII "Русск. ист. библио­теки". - Официальные рассказы об избрании Бориса помещены в "Памятни­ках" Н.И. Веселовского (II, 38-40) и в "Памятниках дипл. снош.", И, 663 и сл.