Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

После издания Платоновым "Очерков по истории Смуты..." прошло почти столетие. Конечно, историография этой темы в разных ракурсах развивалась. Только изучение опричнины Ивана Грозного должно стать темой специальной монографии. Еще до революции в России, а затем в 30-е годы в Белграде об этом несколько работ написал Л.М.Су­хотин. Стали появляться труды историографического плана и у нас в конце 80-х - начале 90-х годов. Как правило, они несколько политизи­рованы (опричнина - сталинщина), особенно, когда речь идет о терро­ристических методах управления.

Не настаивая на безусловной правоте концепции С.Ф.Платонова, мы все же считаем, что его оценка опричнины должна быть учтена и под­вергнута более объективному анализу⁵⁴ . Капитальные труды по эпохе правления Ивана Грозного и вообще по истории России второй полови­ны XVI в. опубликовали такие яркие историки, как С.Б.Весел овский, П.А.Садиков, Н.Е.Носов, А.А.Зимин, С.О.Шмидт, И.И.Полосин, В.Б.Кобрин, Р.Г.Скрынников, Д.Н.Алыпиц и многие другие. Не учи­тывать их выводы конечно нельзя.

Не различал периодов в ходе Смуты Н.А.Рожков, приверженец пер­манентной "дворянской революции"⁵⁵ . Конечно, периодизация, выдви­нутая С.Ф.Платоновым спорна, потому что все три его постулата (двор­цовый, социальный, национальный этапы) столь тесно хронологически переплетались между собой, а деление Смуты еще на восемь моментов и вовсе не всегда кажется логичным и оправданным.

Далее историки изучали отдельные стороны или моменты Смуты. Большое внимание было уделено вычлененному из этого явления вос­станию И.И.Болотникова, движение которого было обозначено как первая крестьянская война в России. Вышла капитальная монография И.И.Смирнова, работы В.И.Корецкого, популярная книга В.И.Бугано- ва. Развернулась дискуссия по ряду вопросов, в которой приняли учас­тие А.А.Зимин, В.И.Корецкий, Р.В.Овчинников и др.⁵⁶ Безусловной удачей явилась и талантливая книга рано умершего А.Л.Станиславско­го⁵⁷ о судьбах казачества. Было уделено внимание борьбе с польско- шведской интервенцией, организации второго ополчения и другим внешнеполитическим вопросам⁵⁸

Из современных историков самое большое внимание истории России второй половины XVI - начала XVII веков уделил петербургский уче­ный Р.Г.Скрынников. Он обнаружил и привлек ряд новых источников (в основном донесений иностранцев - из Австрии, Германии, Польши). Его перу принадлежат талантливо написанные монографии и научно- популярные работы, освещающие как правление Ивана Грозного, так и историю России начала XVII в. В них он отметил отдельные высказы­вания С.Ф.Платонова как в позитивном, так и в негативном планах по различным аспектам темы⁵⁹ .

Все эти труды наших современников углубляют изучение темы и увеличивают круг использованных источников, уточняют (в смысле расширения) хронологические рамки Смуты и тщательно изучают ее ключевые моменты (С.И.Мордовина о Земском соборе 1598 г. и книга И.П.Шаскольского о Столбовском мире 1617 г. и т.д.). изданы моногра­фии и в Польше (Данута Черска, В.Серчик и др.).

И все же работы Сергея Федоровича Платонова - и издаваемые "Очерки" и все дальнейшие, посвященные Смуте, остаются не только памятниками исторической мысли - они созвучны нашему времени, они живут и сейчас. Важным было то, что, как отметил его рецензент В.С.Иконников, автор писал, "оставаясь верным своей задаче, - просле­дить смену важнейших явлений Смуты, а не факты деятельности прави­тельственных лиц"⁶⁰ , как это было до него.

Работы С.Ф.Платонова в совокупности дают подробную и всесто­роннюю историю Смуты в России. Такого обстоятельного изучения "опыта общественного строя и сословных отношений в Смутное вре­мя", а также "очерка истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве XVI и XVII веков" еще никто в рос­сийской историографии на рубеже XIX и XX вв. не создал.

В свете стойкого интереса историка к социально-экономическим во­просам и общественным движениям следует, на наш взгляд, заново оце­нить вклад С.Ф.Платонова в российскую историографию. Необходимо вести дальнейшее изучение всего его творчества, издать полное собра­ние его сочинений и тогда станет ясно, что в целом оно представляет со­бой не пресловутый "кризис буржуазной историографии", а остается важнейшим явлением в изучении такого сложного узла, который состав­ляла Смута и последовавший за ней "бунташный" век русской истории.

Поистине, как писал в прошлом веке А.К.Толстой:

И вот земля свободна От всяких зол и бед И очень хлебородна, А все ж порядка нет⁶¹ .

К сожалению, "Смутные времена" в России случались и позже, хотя каждый раз имели свои особенности.

Тем важнее знакомство с книгой Сергея Федоровича Платонова, по­святившего жизнь изучению их печального опыта.