Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Вторым пунктом было «решение продовольственной проблемы»[670]. Третий пункт носил условно социальный характер — увеличение производства товаров народного потребления, сохранение «на высоком уровне» темпов строительства жилья. Далее шел загадочный и, прямо скажем, не встречавшийся в других документах пункт о планируемом в проекте документа возрастании эффективности территориального разделения труда и повышении вклада каждой союзной республики в решение общегосударственных задач. Последняя фраза в этом абзаце: «Еще более укрепится оборонное могущество нашего государства»[671]. Возможные объяснения этого абзаца — это планы по развитию атомной энергетики, проекты развития КАТЭКа и Экибастуза с переброской энергии на Урал или строительство новых портовых мощностей, необходимых прежде всего для перевалки закупленного за рубежом проводольствия.

Изложив основные пункты стратегии, Брежнев подверг ее затем довольно существенной критике, проведенной под видом уточнения отдельных пунктов. Первое, о чем он говорил, это необходимость лучшего баланса между плановыми заданиями и выделяемыми ресурсами.

Из представленных Совмином материалов видна «напряженность» положения с металлом, топливом, платежным балансом, соотношением доходов и расходов населения. Не обеспечивается также формирование необходимых резервов[672].

То есть Брежнев первым делом перечислил ключевые проблемы экономики именно в том виде, в котором они во второй половине 1970-х обсуждались на различных совещаниях в Совмине и Госплане. Далее он говорил об основных путях решения этих проблем. Его первый аргумент традиционен — стремиться к повышению эффективности и экономии ресурсов. Второй более интересен — «создать реальную возможность технического перевооружения основных отраслей производства на протяжении восьмидесятых годов»[673]. Средства на это он предлагал найти за счет замены ручного труда на индустриальное производство, отказа от практики строительства новых заводов для выпуска новых моделей тяжелой техники и других видов продукции, а также «снижения материалоемкости и повышения фондоотдачи»[674].

Далее Брежнев развил свой тезис о сбережении общественного продукта на примере металла, которого остро не хватало, а между тем его прямые потери при использовании составляли десятки миллионов тонн. Аналогичная ситуация, по его словам, наблюдалась с энергией, топливом, лесом, строительными материалами, многими видами сельхозпродукции. Другие проблемы в экономике заключались в недозагрузке станков на основных производствах, особенно в Москве и Ленинграде, что, по мнению Брежнева, требовало «совершенствования межотраслевой структуры». Необходимо было резко увеличить запланированные темпы роста (на 8–10 %) в легкой промышленности, а также преодолеть сокращение капитальных инвестиций в другие предприятия группы Б, прежде всего в производство мясо-молочной продукции, хранение, транспортировку и переработку сельскохозяйственной продукции[675].

В результате в программу новой пятилетки, по его мнению, должен был быть включен ряд новых программ — продовольственная, развития производства товаров народного потребления и услуг, форсированного развития нефтегазовой промышленности Западной Сибири, подъема и модернизации основных отраслей гражданского машиностроения, а также комплексная программа развития транспорта[676]. Нетрудно заметить, что эти программы были направлены одновременно на разрешение самых острых вопросов в экономике страны. Продовольственная и производство товаров и услуг должны были не только удовлетворить нужды населения, но и помочь бюджету выровнять баланс. Интенсивный поиск и добыча нефти и газа в Западной Сибири должны были не только удовлетворить спрос на внутреннем рынке, но и дать дополнительную валюту. И, как подразумевал список приоритетов в перечислении программ, уже на эти средства должна была производиться модернизация базовых отраслей и транспорта, которые стали наиболее проблемными зонами в экономике.