Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Но и тому, чтобы поколение умело наращивать мускулы, надо помогать. Вот я из деревни родом, да? Так я еще мальчишкой застал время, когда с дедом на базар ездил, сливы продавал — доволен был, за прилавком стоял, зарабатывал! А теперь? Считается, что, мол, детям зарабатывать ни к чему. Неверно это, баловнями растут, на родительских шеях сидят. Надо б сказать громко и открыто: «Валяйте!» Вон семнадцатая статья Конституции — открывай себе, дедушка с бабушкой, пенсионеры дорогие, домашнее кафе или пошивочную мастерскую — прекрасно! И пусть внуки, сделав уроки, бабушке с дедушкой помогут, мускулы порастят… А подите-ка в финотдел, спросите разрешения? Затаскают по столам, замучают, пропади это кафе пропадом! А как бы нам всем жить стало легче, открой таких кафе в городе штук пятьсот! Семейное кафе, собираются, как правило, люди друг другу известные, там хулиганство как-то в схему не укладывается, в семейном кафе и стены добру помогают…

…Я не могу взять в толк, — и ни один директор завода в толк взять не может, — отчего нельзя пьяницу и лентяя прогнать, а его зарплату передать другим членам бригады? Ну почему? Где логика? Дьяк не может позволить, чтобы произнеслось слово «безработный». «Как это так, а где завоевания революции?!» В том они, завоевания-то, что рабочих на каждом предприятии с распростертыми объятиями ждут, все права и блага им предоставлены, а гнать надо тех, кто пьет, а не работает, но при этом рубашку на груди рвет: «Я — гегемон!»[587]

Вообще, тема невозможности увольнения бездельников, имевших слишком хорошую социальную защиту, обсуждалась в изучаемый период постоянно и публично[588], хотя одновременно и признавалось, что директора при желании имеют достаточно рычагов для давления на персонал и их надо разумно использовать и не перебарщивать с жесткими мерами. В частности, «Крокодил» в 1968 году посвятил статью директору автоколонны в Минске, у которого в течение года сменилась треть работников и при этом 9/10 работников в течение года получили взыскания[589].

Вместе с тем неоднократно упоминавшийся выше сотрудник Госплана Леонид Гребнёв утверждает, что директора вынуждены были держать на предприятиях значительный процент плохо работающих и потому малооплачиваемых работников, используемых обычно на подсобных производствах, чтобы иметь возможность платить достойно тому квалифицированному меньшинству, которое делало основной объем работы. В такой ситуации общий фонд заработной платы делился в отчетах между всеми работниками и создавалось ощущение, что в среднем они получают в пределах установленных норм[590]. Эта трактовка в целом объясняет, почему, несмотря на многочисленные жалобы директорского корпуса, начальники не спешили пользоваться имеющимися возможностями по увольнению тех же пьяниц. Ведь зафиксировать их приход в нетрезвом виде на работу и оформить его два-три раза было несложно, а это означало неизбежное увольнение даже по самому мягкому варианту советского законодательства. Однако подобная борьба с алкоголизмом или мелкими хищениями была редкостью.