Читаем Одержимые. Женщины, ведьмы и демоны в царской России полностью

В произведениях Писемского и Лескова содержатся впечатляющие портреты, соответствующие главенствующим на тот момент популярным медицинским представлениям о кликушах. Взяв преимущественно крестьянский феномен для иллюстрации пороков крепостничества, эти авторы рассматривали кликушество как болезнь, поражающую крепостных женщин из‐за тяжелых условий жизни. Находясь под влиянием материалистического, научного мировоззрения, они вместе с тем отделили понятие кликушества от одержимости бесами и предпочли рассматривать народную веру в одержимость и колдовство как обычные предрассудки. В то же время ни один из авторов не защищал те аспекты западной культуры, которые, казалось, вторгались в жизнь русской деревни. Писемский обвинял в разложении села урбанизацию наравне с крепостничеством, а Лесков критиковал крайности современной медицины.

Очарованный крестьянскими верованиями в злых духов, но скептически относившийся к ним, Писемский раскрывает для себя тему кликушества в рассказе «Леший. Рассказ исправника». Рассказ был опубликован в 1853 году в ведущем либеральном журнале «Современник», который имел внушительное число подписчиков – почти 6 тысяч человек[423]. Действие разворачивается на глухом хуторе Костромской губернии в волости Погорелки в отсутствие помещика. Центр истории – расследование загадочных исчезновений красавицы Марфы, молодой незамужней крестьянки. Вернувшаяся (и ставшая кликушей) Марфа говорит, что ее-де похитил леший, обитавший, по мнению крестьян, в окрестных лесах. Рассказчик – следователь по уголовным делам – скептически относится к ее рассказу и раскрывает, что Марфу, как и других девушек, совратил, а после силой удерживал местный бурмистр (управляющий). Таким образом, Писемский может продемонстрировать, что Марфа стала кликушей из‐за насилия бурмистра Егора Парменова, а не из‐за любовной связи с лешим, как полагали крестьяне. Недавно приехавший из города, бурмистр привносит разрушительные и аморальные приемы современности в уже омраченный сельский пейзаж. Однако и Марфа частично виновата в своих страданиях. Хотя из повествования ясно, что Егор Парменов соблазняет Марфу, Писемский избегает использования глагола «насиловать» и смягчает образ управляющего, предполагая, что Марфа влюбилась в него до того, как их отношения стали сексуальными. Тем не менее, ошибка Марфы была связана с ошибочным суждением, а не с недостатком добродетели с ее стороны.

Изображая Марфу-кликушу, Писемский документирует некоторые элементы крестьянской ритуальной драмы, связанной с одержимостью. Он знакомит своих читателей с кликушеством в начале рассказа. Они впервые встречаются с Марфой, когда с ней, как и с большинством одержимых, случается приступ в начале херувимского гимна во время воскресной литургии. Укрыв ее, прихожане оставляют девушку в покое и заявляют, что «коли уж случился с кем припадок, так не надо трогать, а только прикрыть». Как объяснялось в предыдущей главе, русские крестьяне верили, что ткань от иконы или алтаря освящена святой водой и оказывает благотворное влияние на одержимых[424] [425]. Точно определив время для приступа кликуши и сочувственных комментариев крестьян, Писемский далее развенчивает то, что он считал двумя мифами о кликушестве.

Голосом своего рассказчика Писемский излагает две диаметрально противоположные характеристики кликуш: народную и элитарную. По словам «простонародья», как снисходительно называет крестьян рассказчик, эти женщины являются жертвами колдовства. Жители деревни, как сообщает рассказчику бурмистр, склонны обвинять пожилых незамужних крестьянок в том, что они колдуньи: «все в ее власти; и не то, чтобы в пище или питье что-нибудь дала, а только по ветру пустит – на пять тысяч верст может действовать»[426]. Он также упоминает, что кто-то мог проклясть Марфу из зависти к ее красоте. То, как Писемский утрирует крестьянские верования в замечаниях Парменова, не только демонстрирует двуличие бурмистра, но и высмеивает эти убеждения как надуманные. С другой стороны, рассказчик отмечает, что господа отвергают любую причинную связь между колдовством и кликушеством и предпочитают видеть в приступах кликуш только притворство и шалость.

Перейти на страницу:

Все книги серии Гендерные исследования

Кинорежиссерки в современном мире
Кинорежиссерки в современном мире

В последние десятилетия ситуация с гендерным неравенством в мировой киноиндустрии серьезно изменилась: женщины все активнее осваивают различные кинопрофессии, достигая больших успехов в том числе и на режиссерском поприще. В фокусе внимания критиков и исследователей в основном остается женское кино Европы и Америки, хотя в России можно наблюдать сходные гендерные сдвиги. Книга киноведа Анжелики Артюх — первая работа о современных российских кинорежиссерках. В ней она суммирует свои «полевые исследования», анализируя впечатления от российского женского кино, беседуя с его создательницами и показывая, с какими трудностями им приходится сталкиваться. Героини этой книги — Рената Литвинова, Валерия Гай Германика, Оксана Бычкова, Анна Меликян, Наталья Мещанинова и другие талантливые женщины, создающие фильмы здесь и сейчас. Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, профессор кафедры драматургии и киноведения Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения, член Международной федерации кинопрессы (ФИПРЕССИ), куратор Московского международного кинофестиваля (ММКФ), лауреат премии Российской гильдии кинокритиков.

Анжелика Артюх

Кино / Прочее / Культура и искусство
Инфернальный феминизм
Инфернальный феминизм

В христианской культуре женщин часто называли «сосудом греха». Виной тому прародительница Ева, вкусившая плод древа познания по наущению Сатаны. Богословы сделали жену Адама ответственной за все последовавшие страдания человечества, а представление о женщине как пособнице дьявола узаконивало патриархальную власть над ней и необходимость ее подчинения. Но в XIX веке в культуре намечается пересмотр этого постулата: под влиянием романтизма фигуру дьявола и образ грехопадения начинают связывать с идеей освобождения, в первую очередь, освобождения от христианской патриархальной тирании и мизогинии в контексте левых, антиклерикальных, эзотерических и художественных течений того времени. В своей книге Пер Факснельд исследует образ Люцифера как освободителя женщин в «долгом XIX столетии», используя обширный материал: от литературных произведений, научных трудов и газетных обзоров до ранних кинофильмов, живописи и даже ювелирных украшений. Работа Факснельда помогает проследить, как различные эмансипаторные дискурсы, сформировавшиеся в то время, сочетаются друг с другом в борьбе с консервативными силами, выступающими под знаменем христианства. Пер Факснельд — историк религии из Стокгольмского университета, специализирующийся на западном эзотеризме, «альтернативной духовности» и новых религиозных течениях.

Пер Факснельд

Публицистика
Гендер в советском неофициальном искусстве
Гендер в советском неофициальном искусстве

Что такое гендер в среде, где почти не артикулировалась гендерная идентичность? Как в неподцензурном искусстве отражались сексуальность, телесность, брак, рождение и воспитание детей? В этой книге история советского художественного андеграунда впервые показана сквозь призму гендерных исследований. С помощью этой оптики искусствовед Олеся Авраменко выстраивает новые принципы сравнительного анализа произведений западных и советских художников, начиная с процесса формирования в СССР параллельной культуры, ее бытования во времена застоя и заканчивая ее расщеплением в годы перестройки. Особое внимание в монографии уделено истории советской гендерной политики, ее влиянию на общество и искусство. Исследование Авраменко ценно не только глубиной проработки поставленных проблем, но и уникальным материалом – серией интервью с участниками художественного процесса и его очевидцами: Иосифом Бакштейном, Ириной Наховой, Верой Митурич-Хлебниковой, Андреем Монастырским, Георгием Кизевальтером и другими.

Олеся Авраменко

Искусствоведение

Похожие книги

Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука