В то время как Попов хвалил некоторые терапевтические методы русского крестьянства, он придерживался общего мнения о том, что крестьянам необходимо духовное просвещение и более конкретные знания о том, как сифилис, алкоголизм и наследственность связаны с психическими заболеваниями. Однако Попов твердо верил, что контакт образованного общества и крестьянства должен быть двусторонним. Обращаясь к националистическому подходу и высказывая мнение, с которым согласился бы Достоевский, Попов заключает: «Если наш народ, при своей меньшей культурности и несмотря на его внешнюю, иногда даже более грубую оболочку, проникнут большим гуманизмом и меньшею эгоистичностью, чем, например, представители тевтонской или англосаксонской расы, то этими качествами, выражающими собой действительный дух христианства, он всецело обязан последнему». Церковь[517]
никогда не устраивала «инквизиционных костров для еретиков», не преследовала, не подвергала пыткам и не сжигала душевнобольных и сумасшедших, «чем ознаменовали себя XV, XVI и XVII вв. Западной Европы»[518]. Это редкое утверждение о положительном влиянии православной церкви на формирование самобытной русской культуры.Будучи бенефициарами образования и новейших интеллектуальных течений Западной Европы, русские писатели и этнографы стремились использовать крестьянство в качестве барометра, который помог бы им определить, есть ли у России особая судьба или она должна следовать примеру наиболее развитых стран Западной Европы. В то же время они внесли в этнографические данные о крестьянских верованиях свои собственные представления, зачастую сформированные на основе западноевропейских преданий, а также своих собственных предрассудков. Поэтому изображения русских крестьян часто были далеки от действительности. Надежды романтического периода и вера в то, что раскрытие сущности русского крестьянства может преодолеть разрыв между интеллигенцией и народными массами, длились недолго. Еще до Великих реформ мрак русской деревни обнажился и продолжал вторгаться в сознание интеллигенции по мере того, как информации о деревенской жизни становилось все больше и больше. То, что в первой половине XIX века казалось причудливыми поверьями, ко второй половине века стало отождествляться с крестьянством столь невежественным, отсталым, примитивным и разрушительным, которое способно уничтожить все, что было в русском обществе прогрессивного и ориентированного на Запад. Колонизация города деревней, когда сотни тысяч крестьян-переселенцев хлынули в Санкт-Петербург и Москву, напугала членов образованного российского общества. Немногочисленные голоса, защищавшие русское крестьянство, как правило, принадлежали носителям православных идей. Такие люди смягчали образы русского крестьянства, рассматривая их систему религиозных убеждений в целом. Они обращали внимание на народное православие, а не просто подмечали остатки того, что интеллектуалы анахронично определяли как языческие верования.
Глава 4. Психиатрические диагнозы
Российские психиатры и неврологи рубежа XIX–XX веков, будучи новаторами, практикующими недавно появившиеся и еще не до конца очерченные терапевтические дисциплины, были, что неудивительно, увлечены кликушеством и много о нем писали[519]
. Посредством теорий и практических исследований они участвовали в двух дискуссиях: европейских научных спорах по поводу классификации и определений психических заболеваний и понимания массовых психозов, с одной стороны, и внутринациональном обсуждении русского крестьянства – с другой. Психиатры и неврологи хорошо разбирались в европейских теориях о том, что считается ненормальным и нормальным поведением. Многие из них посещали лекции и наблюдали за экспериментами известных психиатров, психологов и биологов во Франции и Германии[520]. Кроме того, они были в курсе последних европейских открытий, следя за публикуемыми в российских медицинских журналах переводными статьями европейских психиатров и неврологов. Таким образом, не удивительно, что российские специалисты в области мышления и мозга пытались понять феномен кликушества и были вовлечены в общеевропейскую медицинскую, социальную и культурную одержимость женской истерией и гендерными стереотипами.