Одной из мыслей моих было, что мы не осознаем этих переходов вообще. Мы их не фиксируем, не чувствуем, не понимаем. Даже не отмечаем, что только что это сделали. Многие движения могут разворачиваться на границе. И если мы можем осознать, сколько раз в день мы переходим эту границу, то обращение с границами может стать проще. Но если сороконожке сказать, что у нее 40 ножек и попросить отслеживать движение каждой, она может сбиться. Сложный момент: новые уровни фокуса и рефлексии могут стать проблемой.
Все очень интересно, но мне кажется, очень размытую область дополнительно размывать нецелесообразно. Большинство спектров различий не связано с границами.
Второе. Представление, что субъект конституирует границу, не относится к границе суши и моря. Он конституирует некоторое локальное решение, но мы знаем, что эта граница существует.
Третье. Возникло смешение качественного различения по признакам: говорить, что есть граница между красным и желтым только потому, что они разные совершенно нецелесообразно. С этим же смешивается граница разбиения элементов множества на подмножества. Между этими кучами нет никаких границ, просто элементы различаются по признакам. Третье — граница расчленения, о которой мы говорили с самого начала и которая обладает диалектикой, субъективностью, культурно переживается и так далее. Без аргументации позволю себе тезис, что мучительная острая конфликтная проблемная экзистенциальная граница относится к случаю, когда граница дана в пространстве, где работают процедуры расчленения, где имеет смысл не только две области, но и само расчленяющее, сама граница, не сводимая к переходной зоне, экотону. Жизнь, смерть, граница жизни и смерти. Вот архетипическая ситуация. Хотя, возможно, врач-реаниматолог может работать в переходной зоне между жизнью и смертью, но от этого категориальное существо не меняется.
Спасибо за эту реплику! Раз пошел такой серьезный разговор, мне показалось важным упоминание о разбиении множества на подмножества, но давайте заметим, что когда это происходит, то логически сами не пересекающиеся подмножества определяются через пересечение, которое дает нам пустое множество, пустой элемент. Мы не можем иначе определить пересечение, кроме как через введение пустого.
Второе. Конечно же, нельзя понимать так, что границы, которые привносятся субъектом, привносятся исключительно им. Это было бы неправильное понимание. Конечно, есть что-то идущее и от среды как таковой, и от субъекта. Вот в этом смысле происходит субъективное картирование, но оно имеет под собой почву за пределами субъективации.
Кажется, что мы органично преодолели границу, отделяющую первичные реплики от откликов. Для меня в границе важен переход от ее бестелесности к ее телесности (это уже звучало). Для меня важен выход в пространство границы. Когда я работаю как психолог-консультант, очень важна история перехода от метафорического представления взаимодействия как игры с нулевой суммой к метафорическому представлению взаимодействия как игры с ненулевой суммой. Это тоже про расширение пространства границы. Если по-другому, то это некое утверждение пространства «между». Я приведу цитату из «Записей и выписок» М. Гаспарова. У него это не про границу, а про диалог, но это то самое, что важно преодолеть. Итак:
«Диалог. Для меня в диалоге межсубъектного нет. Я в диалоге только быстро меняюсь из субъекта в объект и обратно. При этом я субъект, когда слушаю и от этого преобразовываюсь, а не когда говорю и влияю. Так же можно преобразовываться и в общении с камнем и „уважаемым шкафом“.
Диалог. Быстрая смена ролями между камнем и скульптором: то я его долотом, то он меня долотом».
Так вот, для меня в диалоге главное, что можно не так.
Пока идет наша дискуссия, я вспомнил то, что ускользало от меня в последнее время. Проявление субъектности в самоограничении. Человек, который осознанно ставит себе границу.
В Питере был саммит психологов, где мы выступали с А. С. Огневым. Говорили про границы в связи с самоизоляцией. Я тогда говорил о том, что самоизоляция не является ограничением нашей самости. А наша самость действительно вносит ограничения в то, что необходимо ограничивать, но что мы спонтанно иногда безрассудно пытаемся перейти. Здесь есть субъектность, связанная с тем, что мы сами можем себя в чем-то ограничивать. Иначе это море разливанное.
Метафорическое телесное определение границы: межклеточная мембрана. Пропускает внутрь то, что необходимо, связано с потребностью развития и роста. Не пропускает то, что вредит.