Одушевленный ландшафт. Сборник статей

Последнее. Границы являются очень могучим идентификатором как в случае возможности их пересечения, так и особенно в случае невозможности. Я полагаю, что те самые границы, по поводу которых рушатся судьбы и льется кровь, например, граница политической, культурной, религиозной, этнической идентичности, являются результатом экстенсивной идентичности, центрированной на ресурсах и разграничении пространства, а не на смыслах. Я думаю, что на этом можно закончить. Я занимаюсь границами 45 лет и каждые 9 лет своей работы, я вбил в одну минуту выступления.

Сергей Березин

Вадим Артурович говорил о побуждающей функции границы: она манит себя преодолеть. Субъект выстраивает границы и одновременно появляется интенция к их преодолению. Я хотел бы сказать о познавательной функции границы, побуждающей к познанию. Есть такая пословица: «Знай край, да не падай». Оказавшись на краю пропасти, даже рискуя, очень многие заглядывают туда: а что там? В этом смысле граница побуждает к познанию.

С другой стороны, меня очень интересует феноменология бытия на границе. Что происходит с человеком, когда он оказывается в области своего граничного существования, на границе? В практике ландшафтной аналитики я часто наблюдаю очень сложные переживания, когда одновременно переживаются два полюса бинарной оппозиции жизнь-смерть. Когда неразделимость двух этих вещей оказывается явленной в переживании. Кажется, само бытие на границе очень богато возможностями личностного роста и личностно-обращенных инсайтов.

Павел Балов

Во-первых, на мой взгляд, границы конвенциональны. Мы всегда о них договариваемся. Они не являются чем-то предзаданным обычно, они возникают в процессе консенсуса обеих сторон. Из этого проистекает то, что границы динамические. Мы это можем наблюдать как на макромасштабе (как меняются границы стран), так и на масштабе конкретной личности человека (как меняются его границы в процессе личностного развития).

Второй тезис. Переход границ неизбежен. Как уже сказали предыдущие спикеры, когда мы видим границу, нам очень хочется хотя бы заглянуть за нее, а лучше ее пройти, пересечь. Это доказывают не только истории конкретных личностей, но и история человечества. В какой-то момент человечество упиралось в порог своего технологического развития, и ему обязательно было важно перейти дальше. Это проходило и происходит до сих пор.

Следующий тезис. Без границ развитие стагнирует. Если мы вспомним детей в детдомах, то мы вспомним, что они сталкиваются с тем, что у них не возникает устойчивых отношений со значимым взрослым. По крайней мере, такая история была распространена в 2000-х гг. У многих людей, выросших в детских домах, существует проблема в построении эмоционально близких отношений. Это говорит о том, что у них не появлялось соприкосновения с более-менее устойчивыми границами. Они не могли их ощутить, вместить себя в эти границы и «об них» развиться. То же и на макроуровне. Когда лидеры стран не сталкиваются с ответной реакцией на их действия, мы можем наблюдать, как они все дальше начинают распространять свои властные притязания (предположим, что в попытке все-таки нащупать эти границы, где остановиться).

И еще несколько тезисов. На мой вкус, не только люди друг другу задают границы, но и мир нам выставляет границы. Если мы посмотрим на мир как на (эко)систему, то он стремится как к стабильности, так и к развитию. Когда мы влияем на него (являясь его частью, оказываем на него значимое влияние), он отвечает нам нарушением его стабильности или развития в ответ на нарушение границ. И вместе с тем следующий тезис, который вытек из того, что переход границ неизбежен: мы в любом случае нарушаем эти границы, разрушаем стабильность, тормозим развитие мира, и мы погружаемся в некое состояние хаоса, лиминальный переходный период до тех пор, пока не появятся новые границы, новая стабильность. Для меня остается вопросом то, что мы наблюдаем на макроуровне, с этой ковид-пандемией: это мы уперлись в границу, стоим на пороге или мы ее уже перешли? И если мы ее перешли, то как новая стабильность нас ждет? Какие новые границы мир нам выставит и как мы с ними будем обходиться?

Вадим Петровский

На меня все выступления произвели огромное впечатление, начиная с первого, когда цитировался Гегель. Я хотел бы пояснить, насколько это важно, то, что было сказано. Почему привлечение Гегеля категорически не случайно для нашего разговора. Дело в том, что у Гегеля сама идея границы включает три момента, между которыми есть переход.

Во-первых, это предел. Граница это предел, причем предел двусторонний. Я, с одной стороны, подхожу — я упираюсь в предел, я с другой стороны упираюсь в предел… Но заметьте, что сейчас произошло, когда я это говорил: я переходил в мысли, в рефлексии. Я переходил от одного понимания границы, от одного предела — к другому. Таким образом, я в переходе охватывал оба предела.