Одушевленный ландшафт. Сборник статей

Феномен границы в культуре, в межличностных отношениях и бытии личности

Стенограмма круглого стола 12.09.2020 г.

Вадим Петровский

Хочу предложить два тезиса и пояснить их возможно более кратко.

1. Границы, картирующие пространство среды — результат активности самих людей. Это либо впрямую говорилось участниками, либо подразумевалось ими. В развитие этой мысли, я хотел бы поделиться одним своим наблюдением, которое я посвятил детям, многие годы назад работая над концепцией дошкольного образования. В самом деле, детский вопрос: «Сколько лунных дорожек на море?» Я вижу только одну. «А вы?» — кричу я через весь пляж. Оказывается, каждый из нас видит только одну. У каждого своя дорожка! В действительности, все поле освещено. Это мы картируем море каждый по-своему. Можно считать, что это не только наблюдение, но и метафора, поясняющая мысль: «ландшафт» есть субъективированная среда жизни, а не объект, «по ту сторону» субъекта. У каждого своя дорожка в этом ландшафте. Среда — это повод к разграничению его на фрагменты, во многих смыслах, начиная от перцептивного.

2. Но здесь же и повод к снятию ограничений, провокация к выходу за границы, стимул к трансценденции границ. Если, например, по ту сторону границы переходить нельзя, то появляется искушение подойти к этой границе поближе, а то и переступить через нее. В экспериментах, которые многим известны, мы запрещали детям перешагивать через ленточку, разделяющую комнату на две части, в одной было интересно, а в другой ничего интересного не было. И вот они выходили в совсем неинтересную часть, потому что им было интересно перешагнуть через ленточку. Если вы разделите листок бумаги пополам и скажете: «Рисуй здесь и не рисуй там», то есть по ту сторону разделительной черты, дети будут рисовать поближе к черте, и многие будут выходить в запрещенную часть. Можно не запрещать, но посмотреть, как люди ведут себя, когда опасно, — на краю пропасти, например… Сегодня мы моделируем это также с помощью айтрекера, прослеживая движения глаз. Глаза испытуемых пересекают границу на рисунке, есть те, кто прослеживает маршрут падения. Субъективно это переживается как тяга. Притягивает край, граница, что лишено прагматической ценности, но только не экистенциальной: «Я есть. Я — субъект». Ландшафт побуждает к движению по преодолению границ; импульс к продвижению дальше-дальше-дальше заложен в границе.

Таким образом, граница — это то, что привносит субъект, и то, что преодолевается им.

Владимир Каганский

Вадим Артурович, спасибо! Вы сэкономили мне две минуты. Я полностью согласен…

Первое. Цитата. Гегель. «Лишь в своей границе и благодаря ей нечто есть то, что оно есть». У Гегеля курсив не частый.

Дальше — тезисами. Как морфолог. Исходя из того, что граничная проблематика, помимо субъективно-психологической, имеет реальностную, онтологическую подоплеку.

Тезис 2. Проблема границ появляется потому и связана с тем, что для той сферы, где ищутся границы, вопрос о соотношении контнуальности/непрерывности и дискретности в принципе не разрешен. И границы выступают здесь (или переходные зоны) как способы разрешения в принципе неразрешенной проблемы. Учитывая полимасштабность, мы в непрерывной среде можем обнаружить реальные рубежи, а в прерывистой среде обнаружить плавные переходы. Именно эта неразрешимость ситуации наделяет границы очень высоким культурным, символическим, семиотическим и прочим статусом. Выкидывая из повседневности. В повседневности, в рутинной практике не рефлектирующего профессионала нет никакой проблемы границ. Есть задача их проведения, с которой он справляется по умолчанию. Границы связаны с рефлексией. То ли они порождают рефлексию в виде проблемы границ. То ли любая рефлексия пространства, в котором мы живем, работаем, наблюдаем, начинает делать ситуацию границ совершенно неразрешимой. То ли границы рефлексивны, то ли рефлексия взывает к границам.

С границами связана куча парадоксов. Самый известный — не логический, а семантический. Граница и связывает, и разделяет. Если употребить старомодное слово, здесь есть реальная диалектика и тут ничего не поделаешь.

Существуют среды и пространства, которые в существенной мере организованы границами. Границы структурируют пространство, хотя бы они были результатом предельно субъективных полаганий, решений и так далее. Пространства, в которых до сих пор живут даже молодые участники, это советское пространство. Которое структурировано внешними и, кто путешествовал — видел, — на границах регионов — внутренними пространствами. Существуют, как это ни абсурдно, лимоцентрические пространства — пространства, центрированные границами. Если отождествить в этом рассуждении запреты и нормы с границами, то все пространство культуры как пространство норм является вот такими клетками границ. С этим тоже связан их особый статус культурный, я уверен. А психологический статус границ, это дело, конечно, не мое…