Читаем Охранники концентрационных лагерей. Норвежские охранники «Сербских лагерей» в Северной Норвегии в 1942-1943 гг. Социологическое исследование полностью

VII. – Не существует никакого сходства между норвежцами и сербами, кроме того, что и те, и другие – люди.

– Множество сходных черт между нами и сербами, за исключением того, что у них кожа темнее и другой темперамент.


Вопросы 7 и 8 определяют следующую характеристику:


VIII. – Сербы отличались от нас в негативную сторону.

– Сербы не отличались от нас, или различия носили нейтральный характер, или они отличались от нас в позитивную сторону.


Три следующие характеристики определяются вопросами 10, 11 и 4.


IX. – Сербы могли совершать такие дурные поступки, которые нам никогда не пришли бы в голову.

– Сербы не могли совершать таких дурных поступков, которые нам никогда бы не пришли бы в голову.


X. – Сербы чувствовали меньше угрызений совести, чем норвежцы.

– Сербы чувствовали такие же угрызения совести, как и норвежцы, или даже больше.


XI. – Негативная реакция. «Это были противные люди».

Или «это люди, которые нам были безразличны, они были вне сферы наших интересов».

– Позитивная реакция. «Люди как люди. Люди, которым было плохо».


РЕЗУЛЬТАТЫ: С точки зрения степени несовпадения в ранжировании характеристика номер VI вполне удачная, так как несовпадения имеют место в 27 % всех случаев.

Приведем несколько примеров, которые могут проиллюстрировать значение этой характеристики:


А 25 отвечает на вопрос 7 следующее:

«В таких условиях нельзя было узнать их истинный характер. Там, на Севере они были подхалимами».

– А норвежцы, если бы попали в аналогичную ситуацию, вели бы себя так же?

«Ни в коем случае. Я общался с заключенными здесь и в других местах, но нет никакого сравнения. Если вся нация такая же, как и те люди, с которыми нам пришлось столкнуться, то такая нация не в состоянии владеть собой. Все подчинялось лишь грубой силе».


А 26 отвечает на тот же вопрос следующее:

«Да, во всех отношениях и без исключения. У них и характер совершенно иной.

Заключенные норвежцы никогда бы себя так не повели. Норвежцы не могли бы быть такими небрежными, ни с кем и ни с чем не считаясь».


Однако охранник В 9 на вопрос о чистоплотности в лагере говорит следующее:

«С чистоплотностью дело обстояло чрезвычайно плохо, но заключенных нельзя в этом винить. На них были все время одни и те же лохмотья, а помещения, где они находились, были переполненные».

– А как было бы с норвежцами в такой же ситуации?

«Да было бы то же самое. Так что сербы не виноваты».

– Но ведь вода в лагере была.

«Триста человек в лагере и постоянно в одних и тех же лохмотьях. Тут уж ничем не поможешь. А еще они были совершенно изнурены после дорожных работ в течение целого дня, и смотрели на все пессимистично. В такой ситуации поддерживать чистоту было трудно».


Пятеро охранников из экстремальной группы и четверо из контрастной были отнесены к альтернативам «нет ответа» или «и то, и другое». Остальные распределились следующим образом:



Мы полагаем, что результаты вполне подтверждают нашу гипотезу.


Следующие две характеристики целесообразно рассматривать вместе. С точки зрения степени совпадения в ранжировании, характеристика VII несколько хуже характеристики VI. Два интервью были отнесены к противоположным альтернативам, и в 33 % случаев наблюдается несовпадение в ранжировании. Характеристика VIII значительно лучше, чем предыдущая. Здесь несовпадение в ранжировании наблюдается в 27 % случаев.

Несмотря на то, что первая из этих характеристик была выработана на основании высказываний, полученных в течение всего интервью, а вторая была непосредственно связана с ответами на вопросы 7 и 8, обе так тесно связаны между собой, что мы не считаем целесообразным проводить границы между ними в примерах, приводимых нами с целью показать различия внутри характеристик.


А 19 в ответ на вопрос 7 «Отличалось ли поведение сербов или их специфические черты от наших?» говорит следующее:

«Они казались совсем другим народом. Я думаю, что я смог бы вместе с ними работать, но больше не захотел бы иметь с ними что-то общее. Неопрятный народ с иными обычаями и традициями. Мне они не понравились».


А 20 говорит следующее в ответ на тот же самый вопрос:

«У них была южная кровь. Они были очень эмоциональны и могли вмиг впасть в ярость. А это не такое уж малое отличие».

– А было ли сходство между нами и сербами?

«Никакого сходства, разве что и мы, и они – люди. Если бы на их месте были датчане или шведы, я бы нашел сходство».


А 5 отвечает на тот же вопрос:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В своей новой книге автор, последовательно анализируя идеологию либерализма, приходит к выводу, что любые попытки построения в России современного, благополучного, процветающего общества на основе неолиберальных ценностей заведомо обречены на провал. Только категорический отказ от чуждой идеологии и возврат к основополагающим традиционным ценностям помогут русским людям вновь обрести потерянную ими в конце XX века веру в себя и выйти победителями из затянувшегося социально-экономического, идеологического, но, прежде всего, духовного кризиса.Книга предназначена для тех, кто не равнодушен к судьбе своего народа, кто хочет больше узнать об истории своего отечества и глубже понять те процессы, которые происходят в стране сегодня.

Виктор Белов

Обществознание, социология
Современные социологические теории.
Современные социологические теории.

Эта книга о самых интересных и главных идеях в социологии, выдержавших проверку временем, и в системе взглядов на основные социальные проблемы. Автор умело расставляет акценты, анализируя представленные теории. Структура книги дает возможность целостно воспринять большой объем материала в перспективе исторического становления теории социологии, а биографические справки об авторах теорий делают книгу более энциклопедичной. В первой части издания представлен выборочный исторический обзор теорий и воззрений мыслителей, чье творчество подробно анализируется автором в последующих разделах. Предмет рассмотрения второй части — основные школы современной социологической теории в контексте широкого движения к теоретическому синтезу и попыток объединить микро- и макротеории. В третьей части рассматриваются два ведущих направления в современной социологической теории, касающиеся соотношения микро- и макросвязей. Заключительная, четвертая, часть посвящена изложению взглядов наиболее значительных теоретиков постмодернизма и тенденциям развития сегодняшней теории социологии. Книга, несомненно, привлечет внимание не только специалистов различного профиля и студентов, но и любого читателя, интересующегося законами жизни общества.

Джордж Ритцер

Обществознание, социология
Проблемы социологии знания
Проблемы социологии знания

Основную часть тома составляют «Проблемы социологии знания» (1924–1926) – главная философско-социологическая работа «позднего» Макса Шелера, признанного основателя и классика немецкой «социологии знания». Отвергая проект социологии О. Конта, Шелер предпринимает героическую попытку начать социологию «с начала» – в противовес позитивизму как «специфической для Западной Европы идеологии позднего индустриализма». Основу учения Шелера образует его социально-философская доктрина о трех родах человеческого знания, ядром которой является философско-антропологическая концепция научного (позитивного) знания, определяющая особый статус и значимость его среди других видов знания, а также место и роль науки в культуре и современном обществе.Философско-историческое измерение «социологии знания» М. Шелера раскрывается в его провидческой трактовке синтеза западной и азиатской культур знания как терапии от цивилизованного варварства человека «фаустовского» типа. Актуальность этих идей М. Шелера в наши дни несомненна.На русском языке полностью публикуется впервые. Книга адресована философам, социологам.

Макс Шелер

Обществознание, социология