Читаем Октябрь. Память и создание большевистской революции полностью

Ни один из этих опытов не был индивидуальным. Все они были в той или иной форме коллективными переживаниями. Однако проект по созданию истории Октября стал своего рода оригинальным форумом для коллективных воспоминаний в течение первого десятилетия. Вечера воспоминаний дают возможность изучить динамичный процесс проживания Октября в рамках коллективного воспоминания[806]. Они представляют собой важнейший предварительный этап артикуляции памяти, пока воспоминания, полученные на них, не были отредактированы, дополнены и опубликованы в журналах или в виде книг. Несомненно, это были хорошо срежиссированные мероприятия. Перед самым вечером часто проводились подготовительные встречи, после чего, по словам руководителя московского бюро, «воспоминатели приходят вполне подготовленными к определенной теме»[807]. На такие вечера допускались только «участники событий и члены Истпарта»; их не могло быть больше тридцати. Участников просили заранее набросать свои воспоминания и принести с собой бумагу и карандаш, чтобы дополнять записи, если во время обсуждения им что-то придет в голову. Также их просили принести любые «газеты, приказы, фотографии, черновики, заметки, и т. д.», относящиеся к тому периоду. Все это нужно было отдать организаторам вечера на выходе[808].

Как говорилось в руководстве 1925 года, если рассказ участника был неполным, другие должны были дополнить его; «даже сознательные опущения некоторых деталей рекомендуется в тех случаях, когда таким путем можно вызвать на дополнительные рассказы присутствующих» [Невский 1925: 62]. Вечера обычно посвящались определенной теме, пусть даже нечетко определенной, например: 1905 год, Июльские дни или Октябрьские дни. Другие касались конкретной проблемы: например, Московское бюро рекомендовало провести вечер на тему «Февральская революция в Москве и участие в ней нашей партии» из-за «неясной» роли партии в ней. Бюро проинформировало все свои районные и уездные бюро о необходимости провести подсчет «всех активных участников в февральском перевороте» и всех товарищей, работавших в большевистских организациях Москвы и провинции в недалеком прошлом с целью приглашения их на вечер[809].

На этих вечерах у октябрьского повествования был свой хранитель в виде председателя, часто назначаемого и присылаемого центральным Истпартом. Председатели иногда посещали методические совещания, на которых обсуждали, как нужно проводить подобные вечера, и получали списки актуальных вопросов о прошлых событиях, которые нужно было задавать участникам[810]. Председатель часто назначал президиум из числа собравшихся: им не разрешалось возражать против его состава. Председатель и президиум могли придать торжественность вечеру, попросив всех присутствующих встать, чтобы «почтить память погибших борцов революции», – и этот ритуал периодически повторяли отдельные ораторы[811]. Они могли быть и более категоричными в своих правилах. Подвойский, например, на одном из вечеров попросил собравшихся не прерывать чтение сценария «Октября», чтобы они могли получить представление о фильме Эйзенштейна «в целом». Выступления председателя и президиума недвусмысленно обозначали границы политической приемлемости, сложившиеся к середине 1920-х годов. Подвойский вмешался в дискуссию о роли Троцкого в Октябре с комментарием, что Троцкий был эффективен во время революции только потому, что Ленин играл на окружающих «как на арфе», предвидя и предотвращая их ошибки[812]. У участников не оставалось никаких сомнений в политическом значении их работы на этих вечерах. Вечер воспоминаний, как отмечал один из председателей, был «как бы партийной работой, своего рода партийной нагрузкой, партийной обязанностью для партийцев и классовой работой для беспартийных рабочих»[813]. «Правильное» или «неправильное» поведение было частым критерием оценки прошлых поступков[814].

Председатель и президиум вместе следили за тем, чтобы участники не сбивались и не перебивали друг друга. Для этого председатель мог представить собравшимся краткий обзор истории Октября. На вечере, посвященном девятой годовщине, Куделли подробно рассказала о необходимости «перспективы» для тех, кто был выбран в связи с активным участием в событиях 21 апреля, 18 июня, Июльских дней и т. д. Она напомнила им, «как постепенно шла, развивалась революция в Ленинграде вообще и как назревал октябрьский переворот». Чтобы воспоминания не были «слишком разбросанными», Куделли перечислила «этапы» Октябрьской революции, начиная с приезда Ленина в Петроград, революционных демонстраций 21 и 22 апреля в связи с обещанием Милюкова продолжить участие России в войне, «революционного возбуждения» на заводах и фабриках и так далее. Она попросила присутствующих направить «самое серьезное внимание на Красную Гвардию»:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика
Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика

Антипсихиатрия – детище бунтарской эпохи 1960-х годов. Сформировавшись на пересечении психиатрии и философии, психологии и психоанализа, критической социальной теории и теории культуры, это движение выступало против принуждения и порабощения человека обществом, против тотальной власти и общественных институтов, боролось за подлинное существование и освобождение. Антипсихиатры выдвигали радикальные лозунги – «Душевная болезнь – миф», «Безумец – подлинный революционер» – и развивали революционную деятельность. Под девизом «Свобода исцеляет!» они разрушали стены психиатрических больниц, организовывали терапевтические коммуны и антиуниверситеты.Что представляла собой эта радикальная волна, какие проблемы она поставила и какие итоги имела – на все эти вопросы и пытается ответить настоящая книга. Она для тех, кто интересуется историей психиатрии и историей культуры, социально-критическими течениями и контркультурными проектами, для специалистов в области биоэтики, истории, методологии, эпистемологии науки, социологии девиаций и философской антропологии.

Ольга А. Власова , Ольга Александровна Власова

Медицина / Обществознание, социология / Психотерапия и консультирование / Образование и наука
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В своей новой книге автор, последовательно анализируя идеологию либерализма, приходит к выводу, что любые попытки построения в России современного, благополучного, процветающего общества на основе неолиберальных ценностей заведомо обречены на провал. Только категорический отказ от чуждой идеологии и возврат к основополагающим традиционным ценностям помогут русским людям вновь обрести потерянную ими в конце XX века веру в себя и выйти победителями из затянувшегося социально-экономического, идеологического, но, прежде всего, духовного кризиса.Книга предназначена для тех, кто не равнодушен к судьбе своего народа, кто хочет больше узнать об истории своего отечества и глубже понять те процессы, которые происходят в стране сегодня.

Виктор Белов

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология