Читаем Октябрь. Память и создание большевистской революции полностью

Участники вечеров находили общий язык, рассказывая о своих переживаниях из недавнего или более отдаленного прошлого. Они делились своими страданиями от рук местных крестьян или казаков во время Гражданской войны[821]. Они вспоминали о преследованиях со стороны объединенных комитетов меньшевиков, эсеров и кадетов, которые продолжались до 1918 года, и осуждали их как «шпионов, провокаторов, безумцев»[822]. Или же напротив – говорили о прошлом сотрудничестве с некоторыми из этих групп. Один из собравшихся отметил, что до Октября большевики, меньшевики и эсеры в подполье были «как будто объединены против общего врага»[823]. Опыт работы в дореволюционном подполье даже помог им найти общий язык с членами других партий, по крайней мере на некоторое время. Некоторые бюро приглашали местных меньшевиков и беспартийных участвовать в своих вечерах, хотя иногда это встречало возражения со стороны других участников или местных партийных организаций[824]. Те, кто жил во время Октября в эмиграции, вспоминали о своем опыте как о времени общего дела перед враждебным лицом приютивших их стран[825].

Интересно, что такого рода воспоминания укрепляли не только существующую групповую идентичность, но и давали понять, что некоторый опыт был личным, даже эксклюзивным. На вечере в клубе Коминтерна в октябре 1926 года участники вспоминали, как они собирались до революции небольшими группами из трех-четырех человек на окраинах города, горячо спорили до поздней ночи, учили своих товарищей «маршировать, петь песни, владеть оружием». Они вспоминали сложные, заговорщические условия 1905 года, в частности, опасность полицейских облав и необходимость постоянной бдительности[826]. На этих вечерах участники оценивали свои прошлые действия с точки зрения нынешней последовательной политической идентичности, чтобы противопоставить свое настроение «пестрым» или «анархистическим» настроениям среди рабочих Петрограда в 1917 году[827]. Они определяли лозунги, которые видели и слышали в 1917 году, как большевистские (или иные). Так, один из участников вечера 15 октября 1927 года вспомнил, что видел на антицаристской демонстрации в марте 1917 года транспарант с лозунгом «Хлеба, война – войне», добавив: «В настоящее время мы понимаем, что этот лозунг был не истинно ленинским, не истинно большевистским, потому что в то время Лениным был брошен лозунг “превращение империалистической войны в гражданскую”»[828]. Те, кто были членами большевистской партии до Октября, подчеркивали свою обособленность в заводских комитетах или объединенных организациях. Обычно они оказывались в меньшинстве, окруженные меньшевиками и эсерами[829]. Те, кто не состоял в партии, неизменно указывали на общую нехватку в те годы «самостоятельных, твердых большевиков»[830]. Неопределившиеся же отмечали обилие партий, боровшихся за народную поддержку в течение 1917 года, и неизбежно подчеркивали момент прозрения, когда понимали, где лежат их истинные интересы (и присоединялись к большевикам, часто перейдя из других партий): «После июльскаго переворота они показали себя и рабочие стали разбираться, что значить большевик и что значит меньшевик, что значит партия народной свободы и что значит анархист»[831]. В 1917 году люди не просто вступали в партию, но, как отмечал один участник вечера воспоминания, должны были пройти через процесс рекомендаций и строгой проверки[832]. Таким образом создавалось впечатление, что партия большевиков была разборчива в своем наборе, а не гналась за количество участников, как другие партии. Более того, очевидцы и участники революции представляли своих, в то время более многочисленных, оппонентов как менее решительных и идеологически непоследовательных: как «кашу» меньшевиков, эсеров и анархистов, которые ссорились друг с другом на каждом шагу[833].

Даже сама их численность свидетельствовала о непоследовательности. Так, на одном заводе в Петрограде в 1917 году, вспоминал один из присутствовавших, была «масса эсеров, конечно, этих эсеров впоследствии можно было считать в кавычках»[834].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика
Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика

Антипсихиатрия – детище бунтарской эпохи 1960-х годов. Сформировавшись на пересечении психиатрии и философии, психологии и психоанализа, критической социальной теории и теории культуры, это движение выступало против принуждения и порабощения человека обществом, против тотальной власти и общественных институтов, боролось за подлинное существование и освобождение. Антипсихиатры выдвигали радикальные лозунги – «Душевная болезнь – миф», «Безумец – подлинный революционер» – и развивали революционную деятельность. Под девизом «Свобода исцеляет!» они разрушали стены психиатрических больниц, организовывали терапевтические коммуны и антиуниверситеты.Что представляла собой эта радикальная волна, какие проблемы она поставила и какие итоги имела – на все эти вопросы и пытается ответить настоящая книга. Она для тех, кто интересуется историей психиатрии и историей культуры, социально-критическими течениями и контркультурными проектами, для специалистов в области биоэтики, истории, методологии, эпистемологии науки, социологии девиаций и философской антропологии.

Ольга А. Власова , Ольга Александровна Власова

Медицина / Обществознание, социология / Психотерапия и консультирование / Образование и наука
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В своей новой книге автор, последовательно анализируя идеологию либерализма, приходит к выводу, что любые попытки построения в России современного, благополучного, процветающего общества на основе неолиберальных ценностей заведомо обречены на провал. Только категорический отказ от чуждой идеологии и возврат к основополагающим традиционным ценностям помогут русским людям вновь обрести потерянную ими в конце XX века веру в себя и выйти победителями из затянувшегося социально-экономического, идеологического, но, прежде всего, духовного кризиса.Книга предназначена для тех, кто не равнодушен к судьбе своего народа, кто хочет больше узнать об истории своего отечества и глубже понять те процессы, которые происходят в стране сегодня.

Виктор Белов

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология