Они сражались за Родину. Русские женщины-солдаты в Первую мировую войну и революцию

Если бы женщины имели «решающий голос» в государственных делах, эта страшная война никогда бы не началась.

Но, втянув Европу в войну, мужчины оказались неспособны довести ее до успешного конца. Принять на себя ответственность оставалось женщинам [Edmondson 2001: 211].

Женщины были крайне обеспокоены тем, что мужчины не справились со своей ролью защитника. Это часто приводило к тому, что они поддерживали идею временного обмена гендерными ролями. Хотя такой обмен и представлялся необходимым в сложившихся обстоятельствах, он не считался ни естественным, ни желательным. Другой журналист передавал речь своей собеседницы:

Нам говорят: браться за оружие не женское дело!.. – Верно!

Но валяться целыми днями на траве, грызть семечки, горланить песни и «пристраиваться» к разным учреждениям, служба в которых освобождает от воинской обязанности, – тоже не мужское дело, а если мужчины предпочли именно это, то женщинам приходится взять на себя мужские обязанности [Мужчины к очагам! Женщины к оружию! 1917].

Кроме того, не все россиянки, выступавшие за равноправие, воспринимали женщин-солдат с энтузиазмом. Одобрение со стороны феминисток не было однозначным и безусловным. Многие не могли дать однозначную положительную оценку, сфокусировавшись на патриотических и гражданственных качествах женских воинских подразделений, или отрицательную, сосредоточившись на том, что женщины-солдаты подражают мужскому деструктивному поведению. Чтобы увидеть доказательства этой мучительной двойственности, достаточно взглянуть, какие мнения высказывались летом и осенью 1917 года в прогрессивном женском журнале «Женское дело», печатном органе Лиги равноправия женщин. Один из его авторов заявляла: «Выступление “батальонов смерти” – это всенародный голос русской женщины, которая отдает в жертву Родине свою жизнь, не спрашивая, какая награда ее за это ожидает» [Заречная 1917: 10]. В то же время издатели журнала обвиняли «русских амазонок» в «отказе от собственной женственности», указывая, что «назначение женщины – сострадать, помогать и врачевать; поэтому, когда мужчины уходят в солдаты, женщины должны становиться сестрами милосердия» [Meyer 1991: 220]. Другие женщины не были уверены, что женские воинские части окажут какое-либо влияние на массы солдат-мужчин, и они находили подтверждение своей точки зрения в фронтовом опыте отряда Бочкаревой. Писательница М. С. Анчарова отмечала, что «“батальоны смерти” нигде не встретили того отношения, на которое они рассчитывали, формируясь» [Анчарова 1917: 1]. Она заявляла:

Женщины хотели поднять настроение на фронте. Достигли они этого, образовав «батальоны смерти», или нет? Вот что сейчас интересно.

Ответ категорический: нет, не достигли ни в какой мере, и жертва их оказалась бесцельной [Там же: 2].

Проблемы, стоявшие перед русской армией, были слишком велики, чтобы их могла разрешить небольшая группа женщин, обладавших сомнительными боевыми качествами:

Время Жанны д’Арк миновало. На войне теперь почти не видать неприятеля лицом к лицу. Треск разрывающихся чемоданов, стоны и смерть своих – вот что видит участник боя, кроме редких случаев атаки.

Железная дисциплина и железное вооружение – вот современные двигатели военного успеха.

Хрупкие и искренние женщины не принесли их армии [Там же].