Опиум интеллектуалов

Сомнение исчезает тогда, когда начинают рассматривать ценности, определяющие Запад, уважение к личности и свободу расследования. Дипломированные специалисты, вышедшие из западных университетов, познали вкус этой свободы. Правда, что европейцы за пределами Европы слишком часто нарушали свои собственные принципы, они сделали подозрительными выступления в защиту демократии и свою обвинительную речь против советизма. Несмотря ни на что, притягательность этих ценностей была таковой, что коммунисты осмеливались их ненавидеть, только ссылаясь на них. От имени псевдорационализма коммунисты начинают распространять новую правоверность. Интеллектуал, нашедший внутреннее равновесие в позиции, соответствующей здравому смыслу, отказывается от догмы.

И может быть, несмотря на свое отвращение, он закончит согласием, если опыт покажет неудачу либеральных методов в политике и экономике. Ни одна европейская страна не проходила фазу развития, которую в настоящее время переживают Индия и Китай одновременно при представительном и демократическом режиме. Нигде за многие годы, когда население сильно увеличилось и в предместьях городов возникали заводы, где строились железные дороги – нигде не было сочетания личных свобод, всеобщего избирательного права и парламента. Известны режимы цезаризма – всеобщее избирательное право с абсолютной властью одного человека. Известны парламентские режимы, но с цензовой избирательной системой и аристократической ассамблеей, известны конституционные монархии. Соприкосновение цивилизаций вызвало такую попытку, как в Индии: демократическая парламентская республика, которая пытается соединить всеобщее избирательное право, главенство закона и пятилетние планы.

В глаза бросаются трудности. В наше время демократический режим предполагает свободу мнений для всех объединенных интересов, профсоюзов или партий, он запрещает правительству принимать случайные решения. В Европе представительные институты призваны ограничивать или замещать монархию, они предполагают смену сильной власти. В Азии они занимаются заменой абсолютной, колониальной или императорской власти, но крушение власти обнаружило пустоту, которую Республика Индия или Индонезия должны заполнить. Однако редко строится государство, подчиняющееся нормам либеральной демократии.

Экономическая задача, стоящая перед дипломированными правителями стран Азии, достаточно трудна. Элиты независимых наций почти единодушно принимают императив экспансии, означающий индустриализацию, а следовательно, еще больше увеличение продовольственных ресурсов. С левого европейского фланга они заимствуют особую склонность к социалистическим системам, иногда согласованную с ситуацией: было бы неправильно рассчитывать на частные предприятия в стране, где не существует предпринимателей, где богатые получают удовольствие от баснословных трат. Но так же неправильно нацеливать их на планирование при отсутствии статистики и компетентных специалистов, пересчитывать благосостояние, обязанное своему изобилию долларам, если правительства неспособны начать строительство, чтобы принять инвестиционные капиталы.

В Азии, как и во Франции, интеллектуалы имеют тенденцию сталкивать идеологии, имеющие универсальные притязания. Они противопоставляют частную и общественную собственность, рыночные механизмы плановым вместо того, чтобы конкретно анализировать национальные особенности страны с целью определить, в какой степени тот или иной метод мог бы соответствовать обстоятельствам. Не более чем имитация действующего английского парламентского режима не принесет Индии или Индонезии гарантий эффективной демократии, перенесение методов американского капитализма или либерализма не отвечает требованиям экономического развития в так называемых развивающихся странах. Какими бы ни были их заимствования извне, народы сами будут создавать свое будущее.

За точку отсчета будет взята главная теория о фазах экономического роста. Маркс искал возможность привязать последовательность этих фаз к преобразованиям режимов. К сожалению, он внушил систему, вдохновленную фактами, известными в его эпоху и опровергнутыми последующей историей. Социалистическая система, в том смысле, который придают ей коммунисты, не является больше необходимым условием созревания, якобы необходимого для ускоренной индустриализации.

Теория, которая не убедительна ни в одной фазе созданной системы, покажет, какими будут проблемы, которые предстоит решать. Она оставит много места для борьбы мнений, таких стремлений интеллектуалов, которые в ХХ веке будут с трудом совместимы с условиями стран, недавно получивших независимость и еще не вышедших из бедности.