Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.

Рост преступности виден из следующих цифр за длительный период: 1988 г. — 1 220 361, 1998 г. — 2 581 940, 2005 г. — 3 554 738[56], 2006 г. — 3 855 373[57] зарегистрированных преступления в целом по России (рост в 3 раза).

Кроме показателей преступности степень жесткости уголовной политики определяется распространенностью оправдательных приговоров, силой уголовных наказаний, строгостью вышестоящих судебных инстанций при отмене и изменении приговоров (стандарты доказанности), распространенностью задержаний, арестов и других мер уголовно-процессуального принуждения. Между этими показателями существует определенная зависимость.

Начнем с оправдательных приговоров. В § 1 данной главы приведены таблицы динамики оправдательных приговоров за длительный период. Несмотря на отдельные колебания, кривая оправдательных приговоров идет резко вниз от 10% в 1937-1945 гг. до 1% в 1967 г. и до 0,5% в 2002-2006 гг. И это несмотря на возражения многих юристов и общественности, требующих возрождения оправдательных приговоров. Широко известно старое образное выражение: лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного. В нашем судопроизводстве соблюдается нечто прямо противоположное: лучше осудить десять невиновных, чем оправдать одного виновного.

Каждый оправдательный приговор рассматривается как нарушение установки на искоренение преступности. Дает такую установку высшая государственная власть. Судьи боятся выносить оправдательные приговоры, поскольку каждый такой случай рассматривается как чрезвычайное происшествие, якобы противоречащее основным началам уголовной политики. Молодых, только начинающих судей воспитывают в духе неприятия оправдательного приговора как проявления ложного либерализма в бескомпромиссной борьбе с преступностью. Вынесение оправдательного приговора нередко влечет дисциплинарную ответственность судьи. Особенно это касается судей, назначенных на трехгодичный "испытательный" срок. Если такие судьи неоднократно выносят оправдательные приговоры, то они могут быть не представлены Президенту РФ для назначения федеральными судьями пожизненно. Вышестоящие суды участвуют в "искоренении" оправдательных приговоров при рассмотрении кассационных и надзорных жалоб, поскольку отменяют до 23,1% таких приговоров с возвращением дел на доследование или новое судебное разбирательство, когда во многих случаях вместо оправдательного выносится обвинительный приговор, основанный на тех же доказательствах. Кроме того, вышестоящие судебные инстанции занижают стандарты доказанности обвинения, позволяя тем самым выносить обвинительные приговоры при недостаточности доказательств, хотя в прошлом такая совокупность доказательств влекла вынесение оправдательного приговора.

Надо заметить, что во многих цивилизованных странах (Англия, США, Франция и др.) оправдательный приговор вообще не может быть отменен. Особенно это относится к суду присяжных, оправдательный вердикт которых рассматривается как неоспоримый "глас народа".

Как ни странно, низкое число оправдательных приговоров обусловлено высоким материальным достатком судей (за последние 9 лет их зарплата повышалась 5 раз). Судьям, "злоупотребляющим" вынесением оправдательных приговоров, есть что терять.

Но вернемся к таблицам, приведенным в § 1 данной главы. Период 1998-2001 гг. характерен довольно низким уровнем оправдательных приговоров (в среднем около 2500 оправданных). Но в 2002 г. произошел "скачок": цифры оправдательных приговоров поднялись до 4000-4200 в год. Это произошло благодаря введению в действие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (2002 г.), в котором гуманизированы многие институты уголовно-процессуального права (см. § 1 данной главы). Но доля оправдательных приговоров не поднимается выше 0,5-0,6% от всех приговоров. Некоторое снижение числа оправданий наблюдалось в 2005 г. (3900 оправданных). Но это было обусловлено передачей многих уголовных дел мировым судьям, которые в этом году вынесли большее количество оправдательных приговоров.

Из официальной статистики видно, что в 2006 г. произошло увеличение числа лиц, в отношении которых вынесены оправдательные приговоры, с 8,2 тыс. в 2005 г. до 8,7 тыс. в 2006 г., то есть на 6,5%. Но последняя цифра отражает количество оправданных не только районными, но и мировыми судами. В том же документе указано, что число лиц, оправданных районными судами в 2006 г., составляло 0,6% от всех рассмотренных этими судами дел (на 0,1% больше, чем в 2005 г.)[58].

Парадокс 2005 г. и возврат в 2006 г. практически к тем же показателям, существовавшим в 2002-2004 гг., объясняется очень просто: "Уменьшение (в 2005 г. — И.Л.) прекращенных дел и оправдательных приговоров обусловлено сокращением в производстве районных судов числа дел частного обвинения, относящихся к подсудности мировых судей, более чем в 2 раза — с 15,8 до 7 тыс. дел"[59].