Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.

Как видим, прокуратура нашла подход "к сердцам" присяжных заседателей. Вердикт присяжных стал довольно уязвим. Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит отбор кандидатов в присяжные заседатели из их общего и запасного списков путем случайной выборки. При этом они проверяют обстоятельства, препятствующие участию лиц в суде в качестве присяжных заседателей, составляют предварительный список отобранных ими заседателей и передают его судье. Закон не определяет процедуру составления предварительного списка заседателей и не предусматривает, кто и в каком качестве должен при этом присутствовать (ст. 326 УПК РФ). Во избежание злоупотреблений и тенденциозности при отборе присяжных заседателей желательно предусмотреть в законе участие в отборе заседателей сторон или хотя бы защитника по данному уголовному делу.

В сложившейся ситуации судьи избегают вынесения оправдательных приговоров. Существуют строгие установки "судебной бюрократии", не поощряющие вынесение оправдательных приговоров. Они основываются на ложном мнении, что оправдательный приговор — помеха в деле всеобщей борьбы с преступностью, признак слабости судебной власти и правоохранительной системы, средство уклонения преступников от заслуженной ответственности. Но как раз наоборот: оправдательный приговор — свидетельство справедливости и гуманности судебной власти, требование найти и покарать остающихся на свободе подлинных преступников. Почему же, несмотря на все это, судьи во многих случаях отказываются от вынесения оправдательных приговоров и "скрепя сердце", без убеждения в своей правоте выносят обвинительные приговоры при недоказанной виновности подсудимых или возвращают дела на доследование? Основная причина такого неутешительного явления, к сожалению, — это боязнь потерять хорошо оплачиваемое место, лишить себя солидного отставочного пособия, получить "волчий билет" и поставить крест на своей судейской карьере, что в условиях безработицы очень рискованно. Кстати, этот страх присущ не только судьям, но и всем труженикам России, занимающим высокие и хорошо оплачиваемые посты. Единственным способом преодоления судейского страха могла бы быть только подлинная независимость судей, то есть реальное осуществление конституционного принципа несменяемости и независимости судей, и отмена практики привлечения к ответственности судей за каждый отмененный и измененный приговор (например, в США такой ответственности нет и федеральные судьи назначаются пожизненно до ухода на пенсию).

§ 2. Судебная вертикаль

Формирование судебной практики в угоду исполнительной власти, не признающей ценность оправдательного приговора, можно понять, если обратиться к комплектованию судебной системы. Наша судебная система превратилась в централизованно построенную вертикаль, в верхней точке которой находятся Президент РФ и его Администрация. Понятно, что они заинтересованы в том, чтобы сформировать судебный корпус, лояльный по отношению к исполнительной власти. В центре и на местах работают представители Администрации Президента РФ, занимающиеся отбором кандидатов в федеральные судьи. Без согласия Президента не может быть назначен ни один судья трех высших судов России — Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного.

Остальных федеральных судей, а именно судей Верховных судов субъектов Федерации, областных, краевых, районных судов Президент РФ назначает единолично (при наличии рекомендации квалификационных коллегий судей). Он же награждает их за заслуги орденами и присваивает лучшим из них звание "Заслуженный юрист".

Вторую ступень в пирамиде судебной власти занимает Председатель Верховного Суда РФ. Президент РФ назначает всех федеральных судей общей юрисдикции от районного до Верховного Суда РФ только на основании его представления. Председатель Верховного Суда РФ может отклонить кандидатуру на должность любого судьи общей юрисдикции, даже если кандидат успешно сдал конкурсные экзамены и рекомендован квалификационной коллегией судей. Председатель Верховного Суда РФ может влиять на подбор судей через подчиненный ему Судебный департамент. Предложения о назначении генерального директора этого департамента Президентом РФ не получили поддержки. Было бы целесообразно доверять формирование судейского корпуса органу, созданному по типу существующего в ряде стран Высшего совета магистратуры. Например, во Франции в этот совет включаются трое судей Кассационного суда Франции, трое судей менее высоких судебных инстанций, один член Государственного совета Франции и Министр юстиции. Председателем Совета является Президент Франции.

Понятно, что система формирования судов влияет на характер принимаемых ими решений, в частности, на распространенность оправдательных приговоров.