Опытъ закона о народонаселеніи

Полагаютъ, что лекціи Пейна о правахъ человка причинили много вреда среди низшихъ и среднихъ классовъ общества. Это весьма вроятно и не потому, чтобы человкъ не имлъ правъ или чтобы онъ не долженъ былъ знать о нихъ, а потому, что Пейнъ впалъ въ важныя заблужденія относительно основаній правительственной власти и оказался несвдущимъ относительно сущности общественнаго устройства. Онъ заблуждается, между прочимъ, также относительно тхъ нравственныхъ вліяній, которыя оказываютъ различныя физическія yслoвія Англіи и Америки. Тотъ особый видъ черни, который всюду встрчается въ Европ, не иметъ ничего себ подобнаго въ Америк. Физическія условія Соединенныхъ Штатовъ не допускаютъ существованія большого числа людей, неимющихъ собственности, поэтому въ этой стран нтъ надобности въ столь сильномъ, какъ въ Европ, гражданскомъ управленіи, которое всегда иметъ цлью охраненіе собственности. Пейнъ совершенно справедливо утверждаетъ, что какова-бы ни была кажущаяся причина народныхъ возмущеній, — дйствительная ихъ причина всегда кроется въ бдствіяхъ народа. Но когда онъ прибавляетъ, что это служитъ признакомъ какого либо несовершенства правительства, когда онъ приходитъ къ заключенію, что послднее причиняетъ вредъ общественному благосостоянію, вмсто того, что-бы охранять его, — онъ впадаете въ весьма распространенное заблужденіе, возлагающее на правительство отвтственность за вс народныя бдствія. Нетрудно замтить, что бдствія могутъ существовать и вызывать возмущенія при отсутствіи знакомства народа съ причиною бдствій и безъ всякой вины со стороны правительства. Избытокъ населенія въ старыхъ государствахъ представляетъ такую причину, совершенно невдомую въ Америкъ. Если-бы для устраненія бдствій былъ установленъ, согласно предложенію Пейиа, налогъ въ пользу неимущихъ, то этимъ значительно усилилось-бы зло, и общество вскор было-бы поставлено въ невозможность собрать необходимыя для такого назначенія: суммы.

Ничто не могло-бы въ такой степени ослабить вредныя послдствія провдуемыхъ Пейномъ «человческихъ правъ», какъ всеобщее распространеніе знакомства съ дйствительными правами человка. Я не считаю себя призваннымъ перечислять ихъ, но среди этихъ правъ есть одно, которое обыкновенно присваиваютъ человку, но которое, по моему глубокому убжденію, не принадлежитъ и никогда въ послдствіи не будетъ ему принадлежать. Я разумю воображаемое право человка на пропитаніе въ томъ случа, когда его собственный трудъ не доставляетъ ему для этого средствъ. Англійское законодательство, дйствительно, какъ будто признаетъ это право и принуждаетъ общество доставлять занятія и пропитаніе тмъ людямъ, которые не могутъ пріoбрсти ихъ собственнымъ трудомъ при обыкновенныхъ условіяхъ купли-продажи; но такимъ признаніемъ законодательство возстаетъ противъ естественныхъ законовъ. Необходимо ожидать, поэтому, что предписываемыя имъ мры не только не увнчаются успхомъ, но даже усилять бдствія неимущихъ, вмсто того, что-бы ослабить ихъ, и такимъ образомъ послужатъ лишь къ обольщенію неимущихъ несбыточными надеждами.