Опытъ закона о народонаселеніи

Быть можетъ, мало найдется вопросовъ, надъ разршеніемъ которыхъ такъ много трудились, какъ надъ вопросомъ о средствахъ для улучшенія участи бдныхъ, и наврное не найдется ни одного, ршеніе котораго было-бы столь-же неудачно. Разногласіе между теоретиками, именующими себя практиками и истинными теоретиками, заключается въ слдующихъ вопросахъ: для успшнаго разршенія нашей задачи должно-ли ограничиться мелочнымъ надзоромъ за рабочими домами, наблюденіемъ за приходскими властями, строгимъ взысканіемъ за ихъ нерадніе, увеличеніемъ числа раздаваемыхъ порцій похлебки и картофеля? Или слдуетъ обратиться къ общимъ принципамъ, которые указали-бы намъ причины, почему вс наши попытки до сихъ поръ оказывались безуспшными и убдили-бы насъ, что вся принятая нами система въ самомъ своемъ основаніи ложна. Нтъ другого вопроса, къ которому-бы также рдко прилагались общіе принципы, а между тмъ сомнительно, чтобы нашелся другой, въ которомъ было-бы опасне упустить ихъ изъ виду. Мое мнніе основывается на томъ, что нердко частное. и непосредственное слдствіе какой нибудь благотворительной мры находится въ противорчіи съ общимъ и постояннымъ ея дйствіемъ.

Въ нсколькихъ отдльныхъ округахъ сельскіе работники владютъ небольшими участками земли и имютъ обыкновеніе держать коровъ; замчено было, что во время послднихъ неурожаевъ нкоторые изъ этихъ работниковъ обошлись безъ приходскихъ вспомоществованій, а другіе получили ихъ въ меньшемъ размр, чмъ это нужно было ожидать. Согласно установившемуся обыкновенію разсматривать такіе вопросы съ узкой точки зрнія, изъ этого частнаго факта выведено было общее заключеніе, что если поставить всхъ работниковъ въ такія-же условія, они будутъ также благоденствовать и обойдутся безъ помощи со стороны своихъ приходовъ. Но такое заключеніе неправильно. Выгода, которую доставляють теперь нсколькимъ работникамъ содержаніе коровъ, зависитъ главнымъ образомъ именно отъ того, что этотъ обычай установился лишь въ нкоторыхъ округахъ, а какъ только онъ распространился-бы повсюду, такъ тотчасъ-же изчезла-бы обусловленная имъ выгода.

Положимъ, что фермеръ или землевладлецъ иметъ на своемъ участк нсколько домовъ для рабочихъ. Если это человкъ добрый, любящій видть вокругъ себя счастливыхъ людей, онъ отведетъ для каждаго дома клочекъ земли, достаточный для содержанія одной или двухъ коровъ и станетъ платить своимъ работникамъ высокую заработную плату. Въ слдствіе этого его работники будутъ жить въ довольств и получатъ возможность воспитывать многочисленныя семейства. Но можетъ случиться, что участокъ этого землевладльца не требуетъ столь значительнаго количества работниковъ. Если-бы этотъ великодушный человкъ даже находилъ удовольствіе въ томъ, чтобы щедро вознаграждать своихъ работниковъ, тмъ не мене онъ, вроятно, остерегся-бы содержать большее число ихъ, противъ того, сколько ему необходимо. Поэтому онъ не построилъ-бы домовъ для новаго поколнія рабочихъ, которые вынуждены были-бы оставить ферму и поселиться въ другомъ мст. Пока это будетъ касаться лишь нсколькихъ семействъ, они легко найдутъ себ работу на сторон, а оставшіеся на ферм работники будутъ находиться въ такомъ завидномъ положеніи, въ которомъ каждый желалъ-бы видть все населеніе страны. Но слишкомъ очевидно, что положеніе это не могло-бы сохранить своихъ выгодныхъ сторонъ, если-бы оно стало всеобщимъ, ибо въ такомъ случа выселившіяся дти этихъ благоденствующихъ работниковъ нигд не нашли-бы себ пріюта. Населеніе, очевидно, возрасло-бы свыше того количества, которое требуется городами и фабриками, а заработная плата всюду понизилась-бы. Необходимо обратить вниманіе еще на одно обстоятельство, содйствующее благосостоянію тхъ работниковъ, которые теперь содержать коровъ; это — выгоды, пріобртаемыя ими продажею остающагося отъ собственнаго потребленія молока. Ясно, что эти выгоды значительно сократятся, если у всхъ работниковъ будутъ свои коровы. Хотя во время послднихъ неурожаевъ владльцы коровъ могли бороться съ нуждой при меньшемъ пособіи со стороны своихъ сосдей, такъ какъ ихъ средства пропитанія не зависли отъ урожая хлба, но нтъ основанія думать, что, при всеобщемъ распространеніи подобной системы, неурожай кормовыхъ средствъ для скота или эпизоотія[40], не привели-бы ихъ въ такое-же бдственное положеніе, какое испытали ихъ сосди отъ неурожая хлба. Это показываетъ съ какою осторожностью необходимо относиться къ подобнаго рода вншнимъ условіямъ и какъ нужно избгать въ подобныхъ вопросахъ общихъ заключеній изъ частныхъ наблюденій.