Опытъ закона о народонаселеніи

Противъ системы надленія бдныхъ коровами въ сущности нельзя было-бы ничего возразить, если-бы она примнялась въ ограниченныхъ размрахъ. Но если ею желаютъ замнить налогъ въ пользу бдныхъ, если хотятъ, чтобы каждый работникъ пользовался правомъ на полученіе такого количества земли и коровъ, которое соотвтствовало-бы численности его семейства, или если намреваются при помощи этой системы отклонить населеніе отъ потребленія пшеницы и заставить его замнить этотъ продуктъ молокомъ и картофелемъ, — то я нахожу, что эта система противорчитъ цли, для которой она предназначается. Если-бы она имла въ виду ограниченную цль — улучшить положеніе наиболе трудолюбивыхъ и честныхъ работниковъ, или удовлетворить такія неотложныя требованія неимущихъ, какъ снабженіе дтей молокомъ, то она могла-бы оказать несомннную пользу и явиться могущественнымъ средствомъ для поощренія трудолюбія, бережливости и благоразумія. Но для достиженія столь благотворной цли, подобное вспомоществованіе должно примняться лишь къ опредленному числу бдныхъ, избранныхъ изъ различныхъ приходовъ, при чемъ самый выборъ долженъ производиться соотвтственно доброму поведенію, а не исключительно во вниманіе къ бдственному положенію или большому числу дтей. Кром того желательно установить правило, по которому бережливый работникъ, съумвшій пріобрсти корову на собственныя средства, пользовался-бы преимуществами передъ тмъ, который получилъ ее безвозмездно отъ прихода.

Желаніе обладать участкомъ земли представляется такимъ побужденіемъ къ трудолюбію и бережливости, что мы были-бы неправы, если-бы не воспользовались имъ, на сколько это возможно. Но не слдуетъ при этомъ забывать, что полезное дйствіе этого побужденія зависитъ главнымъ образомъ отъ усилій, употребленныхъ для пріобртенія и сохраненія подобной собственности. При отсутствіи усилій и самое дйствіе уже не столь благотворно. Если-бы всякій лнивый, обремененный семьею человкъ, былъ увренъ, что по первому требованію получитъ корову и участокъ земли, то я увренъ, что къ подобной; собственности относились-бы съ крайнимъ пренебреженіемъ.

Утверждаютъ, что сельскіе работники, имющіе коровъ, боле трудолюбивы и ведутъ боле правильную жизнь, чмъ т, которые не имютъ ихъ. Это весьма вроятно и соотвтствуетъ справедливым ожиданіямъ. Но длаемое изъ этого заключеніе, что надленіе работниковъ коровами является лучшимъ средствомъ сдлать ихъ трудолюбивыми, далеко не обладаетъ тою-же вроятностью. Большинство работниковъ, владющихъ въ настоящее время коровами, пріобрло ихъ цною своего трудолюбія. Справедливе поэтому сказать, что трудолюбіе доставило имъ коровъ, чмъ утверждать обратное — что коровы развили въ нихъ стремленіе къ трудолюбію. Впрочемъ, длая это замчаніе, я вовсе не желаю отрицать того обстоятельства, что внезапное надленіе земельною собственностью способно иногда пробудить наклонности къ трудолюбію.

Благотворные результаты усвоенной нкоторыми работниками привычки держать коровъ, въ дйствительности вызваны ограниченнымъ распространеніемъ этой привычки. Даже въ тхъ округахъ, гд больше всего такихъ работниковъ, число ихъ все-же незначительно, сравнительно съ общимъ населеніемъ каждаго прихода. Чаще всего это — лучшіе работники, имвшіе возможность пріобрсти коровъ на собственныя деньги. Къ тому-же выгоды ихъ положенія скоре относительны, чмъ положительны. Поэтому, замченное среди нихъ трудолюбіе и нкоторое довольство не дастъ еще основанія для поспшнаго вывода, что мы можемъ внушить такое-же трудолюбіе и довольство всему населению, путемъ надленія его коровами. Ничто такъ не способствуетъ распространенію заблужденій, какъ привычка смшивать относительное съ безусловнымъ или принимать слдствіе за причину.

Быть можетъ, мн возразятъ, что всякая мра, направленная къ улучшенію положенія бдныхъ сельскихъ работниковъ, всякая попытка поставить ихъ въ возможность держать коровъ, не замедлить дать имъ средства для содержанія большаго числа дтей и что, слдовательно, эти мры окажутъ поощреніе размноженію населенія, или, иными словами, нарушать тотъ самый принципъ, который мы старались установить.