Оскорбление Бога. Всеобщая история богохульства от пророка Моисея до Шарли Эбдо

В то же время в Федеративной Республике Германии параграф 166 имперского Уголовного кодекса 1871 года продолжал действовать до конца 1960-х годов. Поправки к нему – как компонент гораздо более комплексного пересмотра – были приняты в ходе так называемой всеобъемлющей реформы уголовного права 25 июня 1969 года[867]. Они были призваны адаптировать существующие уголовные положения к «свободолюбивому образу жизни западного индустриального общества» (по словам тогдашнего председателя Федерального суда). В центре внимания был не столько параграф 166 о религии, сколько сексуальное уголовное право, аборты и тюремные заключения[868]. Но богохульство также активно обсуждалось. Например, в 1963 году католическая комиссия по уголовному праву в ХДС/ХСС утверждала, что «честь Бога» должна оставаться под защитой как «объективная ценность»[869]. Год спустя евангелический епископ Берлина Отто Дибелиус также выступал за сохранение наказуемости богохульства под девизом «Dem Staate, was des Staates ist» («Дайте государству принадлежащее государству»). Безусловно, должны быть возможны – даже острые – разногласия. «Но нельзя допускать злонамеренных насмешек над тем, что государство торжественно провозгласило в своем Основном законе»[870]. Другие представители евангелической церкви, напротив, сомневались в том, что параграф о богохульстве соответствует веяниям времени.

Наконец, в «Альтернативном проекте» реформы уголовного права, составленном такими видными немецкими правоведами, как Клаус Роксин и Вернер Майхофер, было рекомендовано полностью упразднить преступление богохульства.

Невозможно защитить общее религиозное чувство, наказывая за богохульство; более того, это вредит религиозному чувству, «потому что возмездие государства за верующего должно умалять величие Бога», – наказание за богохульство имеет тенденцию оказаться богохульным.

По мнению авторов, параграф о богохульстве вряд ли служит социальному миру; скорее такие положения могут вызвать «множество неприемлемых разбирательств». В принципе, общая защита «идеологической и религиозной мысли других людей должна быть отвергнута», так как это умаляет свободу интеллектуальных споров. Функция уголовного права здесь перегружена. Достаточно положений против индивидуального или коллективного оскорбления верующих[871].

По этому пункту, как и по многим другим, «альтернативные профессора» не смогли одержать верх. По крайней мере, возможно, именно благодаря их влиянию защитная цель заключительного варианта параграфа о богохульстве сместилась по сравнению с большинством предварительных проектов. Там речь всегда шла об ущемлении «религиозного чувства» путем публичного оскорбления Бога (или оскорбления, которое может ущемить «общее религиозное чувство»). В конечном же итоге закон предусматривал, что любое лицо, публично «оскорбляющее религиозные или светские убеждения других лиц таким образом, что это может нарушить общественное спокойствие», будет подлежать судебному преследованию[872]. На данный момент не было сделано никаких прямых ссылок на религиозные чувства.