Осмысление моды. Обзор ключевых теорий

Несмотря на то что Бурдьё написал две статьи, целиком посвященные моде (Bourdieu & Delsaut 1975; Bourdieu 1993b), и обсуждает моду в книге «Отличие», многие авторы, анализирующие в своих работах его взгляды и тексты, уделяют сравнительно мало внимания этой грани его исследовательских интересов (см., к примеру: Brown & Szeman 2000; Calhoun et al. 1995; Pinto 1998; Swartz 1997); показательно и то, что статья «Кутюрье и его марка» до сих пор не переведена на английский язык, хотя большая часть наследия французского социолога уже давно доступна англоязычной аудитории. Это тем более странно, если вспомнить, что сам Бурдьё признавал, что для него изучение поля высокой моды стало ключом к пониманию и теоретическому обоснованию логики, которой подчиняется любое поле культурного производства. Вот его слова: «поле высокой моды позволило мне более близко, чем любая другая сфера, познакомиться с одним из главнейших фундаментальных свойств, присущих каждому полю культурного производства, а именно с магической логикой производства фетишей, силой которых наделяется как продукт, так и сам производитель» (Bourdieu 1992: 300).

В этой главе мы сосредоточимся на работах Бурдьё, затрагивающих вопросы моды. Вначале я постараюсь кратко передать суть концепции «поля», играющей ключевую роль в суждениях Бурдьё о моде, чтобы затем мы могли глубже вникнуть в его теоретические построения. И несмотря на то что мне придется обратить внимание на некоторую ограниченность взглядов, высказанных Бурдьё в его работах, в заключительной части главы акцент будет сделан на той актуальности, которую сегодня его идеи приобрели как инструмент, помогающий лучше разобраться феномене фешен-блогов и понять, почему они заняли столь значимое место в поле модных медиа.

Теория поля

Пьер Бурдьё (1930–2002) использовал термин «поле» еще в 1966 году, но только в более поздних его работах, таких как эссе, вошедшие в сборники «Поле культурного производства» (Bourdieu 1993a)160 и «Вопросы социологии» (Bourdieu 1993c), и особенно в книге «Правила искусства» (Bourdieu 1992), полностью оформилась целостная теория, получившая известность как теория поля (об «интеллектуальной генеалогии» термина см.: Bourdieu 1992: 298–299, и Bourdieu 2005: 29).

Согласно определению Бурдьё, поле – это «структурированное пространство позиций» и сил (Bourdieu 1993c: 72; Bourdieu 2004: 33). Это «социальный микрокосм» (Bourdieu & Wacquant 1996: 97), управляемый специфическими правилами функционирования, которые задают траектории и определяют практические задачи агентов, действующих в его пределах. Позиции агентов и институций зависят от «других образующих поле позиций» (Bourdieu 1993a: 30). Таким образом, значения и ценность вещей в том или ином поле не присущи им изначально и навсегда, но относительны и определяются структурой поля. По сути, Бурдьё разработал свою концепцию поля именно для того, чтобы как можно точнее передать идею главенства роли взаимосвязей и взаимоотношений в формировании социальных пространств (Bourdieu 1998: vii).

Существуют «общие свойства полей» (Bourdieu 2005: 36), к которым относится конкуренция игроков между собой за право определять, какие ценности доминируют в рамках данного поля. Любое поле – это действующие на его территории игроки, как уже зарекомендовавшие себя, так и новички, которые включаются в борьбу за власть, чтобы иметь возможность устанавливать, что будет на законных основаниях признано подобающей практикой, эстетикой, вкусом или нормой. Следовательно, поле – это микрокосм, структурированный властными отношениями между силами, направленными на сохранение существующего порядка, и силами, направленными на его трансформацию; характер этих отношений в каждый исторический момент определяет структуру поля (Bourdieu 1993c; Bourdieu 2004).

Бурдьё рассматривал концепцию поля еще и как методологический инструмент, который задает направление работе с эмпирическими данными:

Это побуждает исследователя задаться вопросом, во что люди «играют» в данном поле <…> каковы ставки, за какие блага и активы ведется борьба, как они распределяются и перераспределяются, какие инструменты, а может и оружие, понадобятся, чтобы, вступив в игру, иметь шанс на победу, и какова, в каждый момент игры, структура распределения благ, прибыли и ресурсов (Bourdieu 2004: 34).