Основания девятнадцатого столетия

            279 Сегодня установлено, что бумагу изобрели не китайцы и не ара­бы, но арийские персы (см. далее раздел «Промышленность»). Однако Рихтхофен — его суждение имеет большое значение благодаря чисто научной остроте и независимости — склоняется к предположению, что все, что имеют китайцы в области «знаний и методов цивилизации» не является плодом собственной изобретательности, но все является им­портом. Он указывает на то, что, насколько позволяют понять наши сведения, китайцы никогда не умели использовать свои собственные научные инструменты (см.: «China», 1877,1, 390, 512 fg., etc.), и прихо­дит к выводу (с. 424), что китайская цивилизация вызвана давними кон­тактами с арийцами в Центральной Азии. Весьма примечательным является подробное доказательство, что удивительные картографиче­ские достижения китайцев простираются только до тех пор, где полити­ческое правление имеет практический интерес («China», 1,389). Всякий дальнейший прогресс был исключен, так как «чистая наука» — это уже мысль культуры. М. фон Брандт, надежный знаток, пишет в своей ра­боте «Zeitfragen», 1900, S. 163-164: «Так называемые изобретения ки­тайцев из туманного прошлого — фарфор, порох, компас — принесены в Китай позже из–за границы». На основании работ Уфалви (Ujfalvi) становится все более понятно, что расы, которые мы (вместе с антропо­логами) называем «арийскими», раньше распространялись по всей Азии и расселялись в Китайской империи. Заки (первоначально арий­ское племя) были изгнаны из Китая лишь за сто пятьдесят лет до Рожде­ства Христова. (См.: «Memoire sur les Huns blancs», опубликованные Ujfalvi в журнале «L Anthropologie», 1898. S. 259, 384, а также сочине­ние Альфреда К Хаддона (Alfred С. Haddon) в «Nature» от 24 января 1901 г., и последующее сочинение синолога Томаса В. Кингсмилла (Thomas W. Kingsmill) о «Gothic vestiges in Central Asia» в том же жур­нале от 25 апреля 1901 г.).

            280 э_{то самая} низкая оценка. Карл Густав Карус (Karl Gustav Carus) в своей работе «Über ungleiche Befähigung der verschiedenen Mensch­heitsstämme für höhere geistige Entwickelung», 1849. S. 67 («О неодина­ковой способности различных племен к более высокому умственному развитию») утверждает, что самая объемная китайская энциклопедия насчитывает 78 731 том, из которых примерно 50 вошли бы в один том нашей обычной разговорной лексики.

            281 Ничтожность китайской поэзии известна, только в самых малых формах дидактических стихов она создала нечто симпатичное. О музы­ке и музыкальной драме Амброс («Geschichte der Musik». 2. Aufl., I, 37) пишет: «Этот Китай производит впечатление, как будто видишь куль­туру других народов в отражении в карикатурном зеркале». Что Китай дал одного-единственного действительного философа, после усердно­го обзора соответствующей литературы, я не могу поверить. Конфу­ций — это некоторый вид китайского Жюля Симона (Jules Simon): этик, политик и педант с благородными мыслями и без всякой фантазии. Не­сравненно интереснее его антипод JIao-Цзы (Läo-tze) и его школа так называемого даосизма (Täoismus). Здесь мы встречаемся с действитель­но оригинальным, захватывающим восприятием мира, но и оно направ­лено исключительно на практическую жизнь, и его невозможно постичь без прямого генетического отношения к особой цивилизации китайцев с ее бесплодной спешкой и невежественной ученостью. Пото­му что даосизм, который нам изображают как метафизику, теософию и мистицизм, есть просто нигилистическая реакция, отчаянный протест против ощущаемой бесполезности китайской цивилизации. Если Кон­фуций — Жюль Симон (Jules Simon) из мира середины, то Лао-Цзы (Läo-tze) — Жан-Жак Руссо. «Отбросьте от себя ваше многое знание и вашу ученость, и народу будет лучше в сотни раз; отбросьте вашу бла­готворительность и ваше морализирование, и народ проявит, как ко- гда-то, детскую любовь и доброту; отбросьте ваши искусственные жизненные установки и откажитесь от жажды богатства, и не будет больше воров и преступников («Дао-дэ-цзин» («Täo The King». I, 19, 1). Это основное настроение, как видим, чисто моральное, не философ­ское. Отсюда получается, с одной стороны, создание утопических иде­альных государств, в которых люди больше не умеют читать и писать и счастливо живут в мире, без малейшего следа ненавистной цивилиза­ции, при этом внутренне свободны, потому что, как сказал Ван-цзы (Kwang-tze) (выдающийся даосист): «Человек является рабом всего того, что он изобретает, и чем больше вещей он собирает вокруг себя, тем менее свободно его движение» (XII, 2, 5). С другой стороны, такой