Основы марксистско-ленинской философии

Историческая практика развития социализма вскрыла всю вредность иллюзий, будто в новых условиях общество освобождается от всяких противоречий или же эти противоречия вследствие их неантагонистической природы несущественны. Помимо противоречий, доставшихся от старого, капиталистического общества и требующих известного времени для их устранения, в процессе развития самого социалистического общества закономерно возникают специфические для него противоречия, без этого не было бы движения вперед. Историческая практика не только развеяла иллюзии, но и выковала острое оружие борьбы против всякого застоя, консерватизма, верхоглядства, самоуспокоенности. Это оружие — социалистическая критика и самокритика, о которой еще К. Маркс говорил, что подлинная революция способна успешно развиваться, лишь подвергая себя ее постоянному и беспощадному воздействию.

Различие между видами противоречий заключается не только в их разной социальной природе. Каждая отдельная вещь, а тем более такое сложное образование, как общество, представляет собой целую систему противоречий, находящихся в определенной структурной связи. Таковы основные и неосновные, главные и неглавные, внутренние и внешние противоречия и др.

Под основными нужно понимать противоречия, которые характеризуют объект и определяют его развитие от момента его возникновения до конца и которые обусловливают все остальные, т. е. неосновные, противоречия.

Каждый этап в развитии общества имеет в качестве главного какое-то противоречие, определяющее сущность этого этапа. Скажем, в Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. в России таким главным было противоречие между помещичьим строем, царским самодержавием и всеми силами, особенно трудящимися классами, выступавшими против них. От одного этапа к другому меняется противоречие, и то, что в одних условиях может быть неглавным противоречием, в новых условиях становится главным. Так, противоречие между пролетариатом и буржуазией имело место уже и в период Февральской революции, однако не оно было тогда главным. Таким оно стало после Февральской революции. Правильный учет главных и неглавных противоречий позволяет определять задачи и выдвигать, как говорил В. И. Ленин, истинные лозунги борьбы, соответствующие объективному ходу развития.

Каково различие между внутренними и внешними противоречиями? В философии существуют теории, которые сводят противоречия к одному лишь соотношению внешних друг другу вещей, сил, к их столкновению. Это механистические теории, «теории равновесия», которые рассматривают вещи как находящиеся в состоянии покоя, свободные от внутренних противоречий, и, следовательно, отрицают диалектическое понимание движения как самодвижения, саморазвития.

Всякий объект, будучи относительно самостоятельной системой, имеет свои внутренние противоречия, которые и являются основным источником его развития. Различия между несколькими такими объектами выступают как внешние противоречия. Они тесно связаны с внутренними противоречиями, взаимодействуют с ними. Если рассматривать объект как элемент более широкой системы, в которую входят и другие объекты, то противоречия между такими объектами становятся уже внутренними, т. е. противоречиями данной, более широкой системы. Так, в настоящее время отношения между социалистической системой и системой капиталистической в плане развития каждой из них есть внешние противоречия. Но поскольку эти противоположные системы представляют собой части более широкого, всеобъемлющего целого — современного общества, они представляют стороны внутреннего противоречия современного мирового развития.

Именно это противоречие есть основное противоречие, определяющее развитие общественных явлений в нашу эпоху.

Закон единства противоположностей имеет огромное значение для нашего познания. «Условие познания всех процессов мира... в их живой жизни, — писал В. И. Ленин, — есть познание их как единства противоположностей» ¹. Вопрос о том, как можно в человеческих понятиях выразить движение, изменение, переходы от одного состояния в другое, — один из самых острых вопросов, которые на протяжении всей истории философии и науки волновали и продолжают волновать лучшие человеческие умы.

Существовали и ныне существуют теории, согласно которым человеческие понятия способны давать лишь неподвижные отображения, «снимки» изменяющихся вещей, и в этом усматриваются предел и ограниченность познания. Отсюда делается вывод, что между объектами и познанием неизбежен вечный антагонизм и что только некое непостижимое непосредственное чувство (мистическая интуиция) может выразить движение.