Основы социологии и политологии

2) поэтапная структуризация системы реформ. Она предполагает выдвижение на каждом этапе преобразований лишь одной из намеченных реформ. Подобная стратегия должна привлечь на сторону правительства многих потенциальных политиков. Недовольство консервативных групп может быть ослаблено незначительностью каждой отдельной реформы и обещаниями того, что она является последней. Успеху стратегии должна служить тактика «блицкрига», при которой сохраняются секретность подготовки и быстрота исполнения. Силы, противостоящие реформам, оказываются неподготовленными и не могут предпринять энергичные контрмеры, способные блокировать их осуществление;

3) правильный учет временного фактора. Нововведения, предложенные в один период, могут пройти сравнительно гладко, в другой – вызвать значительное противодействие. Сопротивление реформам со стороны контрэлиты наиболее значительно, когда переживается подъем или упадок. Основная ошибка многих политических реформаторов состоит в том, что они уступают давлению обстоятельств или радикалистски настроенной оппозиции. Реформы ослабляют правительство и усиливают оппозицию;

4) концентрация реальной власти в руках правительства. Сильная власть признается необходимой и для того, чтобы насилие, сопровождающее любые социальные и политические изменения, не вышло из под контроля;

5) последовательность и постепенность в осуществлении реформ. С этим связаны длительность самого процесса их осуществления и отсутствие заметных достижений, ибо прогресс в одном вопросе обычно требует от реформатора уступок в другом. Так, для внедрения новых политических институтов необходимо обеспечить их легитимацию с помощью традиционных и привычных символов;

6) создание достаточно прочной и влиятельной коалиции разных социальных и политических сил.

Элитаристская модель эволюционного развития и тактика частичных реформ представлены в классическом, универсальном виде. Ее, разумеется, необходимо использовать с учетом исторической и национальной специфики.

Анализ политической элиты как социально-политического образования позволяет, во-первых, углубить и конкретизировать наши представления о властных отношениях в обществе и, во-вторых, отметить, что прогресс общества, его выход из кризисного состояния во многом зависит от механизма отбора и эффективной деятельности политической элиты.

4.2. Политическое лидерство в системе общественных отношений

Одним из итогов перестройки в СССР, а затем изменений и в Содружестве Независимых Государств стали кардинальные реформы политической системы. Введение института президентства в независимых государствах, назначение представителей президента на местах, возникновение префектур обострили интерес к проблеме индивидуального политического лидерства. И это объяснимо, так как деятельность государств, партий, общественных организаций персонифицируется в конкретных личностях.

В переводе с английского термин «лидер» означает «ведущий, руководитель; глава, руководитель политической партии, профессионального союза» и т. д.[7] Проблема лидерства привлекала к себе внимание обществоведов на протяжении многих веков. Еще древнегреческий историк Геродот ставил в центр своих исторических повествований действия, стремления, порывы выдающихся лидеров – монархов, полководцев. Подобный подход характерен для других историков античности – Плутарха, Светония, Тита Ливия. Средневековые теологи, например Фома Аквинский, обосновывали власть государя «божьей волей». Все это, разумеется, устраивало эксплуататорские классы.

В ранних буржуазных взглядах можно заметить шаг вперед в рассмотрении проблемы лидерства. Из работ мыслителей Возрождения особый интерес представляют работы Н. Макиавелли. Выступая против феодальной раздробленности, он связывал надежды на объединение Италии с лидером, обладающим политическими способностями и военным талантом. Однако он не сводит историю только к деяниям героев, политический процесс у него более многогранен: тут мы видим гамму интересов разных политических группировок. Он ищет оптимальное соотношение между правителем и народом.

Глубокие мысли о роли выдающихся личностей высказаны Г.В.Ф. Гегелем. Он писал, что историческими личностями являются те люди, в целях которых содержится «всеобщее». Великие люди творят историю не по своему произволу, а будучи выразителями потребностей общественного развития.

Русские народники, в частности Н.К. Михайловский, объясняли взаимоотношение лидера и последователей подражанием. Ставить исторического деятеля в зависимость от необходимости исторического процесса – значит умалять его личную деятельность (что, как они утверждали, делает марксизм). Критикуя Михайловского, В.И. Ленин показал, что марксизм не умаляет роль личности в истории, а ограничивает произвол субъективистов в истолковании этой роли, раскрывает социально-экономическую основу деятельности народных масс, классов, партий, лидеров.